盗窃 （2014）厦刑终字第160号

原判认定上诉人蔡某极犯盗窃罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2013）翔刑初字第497号刑事判决。二、发回福建省厦门市翔安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张镇安代理审判员　　徐　艳代理审判员　　洪　维二〇一四年六月十九日书　记　员　　王中义附本案适用的法律：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 更多数据：www.

原判认定上诉人蔡某极犯盗窃罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2013）翔刑初字第497号刑事判决。二、发回福建省厦门市翔安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张镇安代理审判员　　徐　艳代理审判员　　洪　维二〇一四年六月十九日书　记　员　　王中义附本案适用的法律：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判

福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）厦刑终字第160号原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某极，男，1980年8月9日出生，汉族，初中文化，无业。2006年8月15日因犯盗窃罪被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2009年5月9日刑满释放。2013年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于厦门市第……