民间借贷纠纷 （2015）泉民初字第1404号

原告提供的证据四即案外人李益金于2009年4月6日出具的《借条》，形式上为复印件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的证据形式要件，且签署该《借条》的主体为案外人，在案外人未到庭对相关事实进行确认的情况下，本院不应直接确认该证据的真实性。但原告主张证据五《借条》系二被告针对原有现金借款重新进行确认、签署，通常情况下《借条》是证明借贷关系实际发生的直接证据，且二被告对原告主张的借款发生过程未提出异议，故原告的该主张可予认定。原告蔡育卿提供的其他证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对这些证据的证据效力及证明力予以认定。本院查明：2015年1月1日，被告李钻石、李锦榕以借款人的身份对原来原告蔡育卿出借的一笔金额为25万元的借款重新确认并签署一份《借条》，该《借条》载明：“兹向蔡育卿女士借款人民币贰拾伍万元整（￥250000元）。2015年12月31日还款。此据为证。每月利息壹分半。”之后，李钻石、李锦榕未支付过利息，蔡育卿遂于2015年8月20日提起诉讼。以上事实有原告提供的证据及其在庭审中的陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：本

原告提供的证据四即案外人李益金于2009年4月6日出具的《借条》，形式上为复印件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的证据形式要件，且签署该《借条》的主体为案外人，在案外人未到庭对相关事实进行确认的情况下，本院不应直接确认该证据的真实性。但原告主张证据五《借条》系二被告针对原有现金借款重新进行确认、签署，通常情况下《借条》是证明借贷关系实际发生的直接证据，且二被告对原告主张的借款发生过程未提出异议，故原告的该主张可予认定。原告蔡育卿提供的其他证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对这些证据的证据效力及证明力予以认定。本院查明：2015年1月1

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第1404号原告：蔡育卿，女，1949年1月15日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市鲤城区。委托代理人：欧阳宗成，男，1954年7月18日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市鲤城区，系原告蔡育卿的丈夫。被告：李钻石，女，1949年11月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。被告：李锦榕，男，1967年1月……