买卖合同纠纷 （2021）沪01民终3541号

双方签订的《代理采购合同》合法性存疑显属错误。2、本案系争采购合同的法律关系非常清楚，所涉及的采购合同、付款均是与百邑公司发生关系，与候某个人没有关系，而且本案所涉及款项与返利池、费用池等无任何的关联，不能适用《最高院审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题解释》的规定，本案不属于涉及经济犯罪嫌疑的情况，且侯某、陈A某等人涉嫌职务侵占罪案件中的《审计报告》也没有认定该笔货款与违法犯罪有任何的关系。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回一审法院重新审理。陈铿向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除陈铿、百邑公司于2018年7月11日签订的《代理采购合同》；2.判令百邑公司返还陈铿已经支付的货款及保证金人民币90万元（以下币种相同）；3.判令百邑公司赔偿陈铿损失以90万元为基数自2019年2月15日起（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至实际返还之日止；4.判令百邑公司支付陈铿为实现债权而支付的律师费5万元；5.本案诉讼费由百邑公司承担。事实与理由：2018年7月11日，陈铿、百邑公司签订《代理采购合同》，约定陈铿委托百邑公司代理进口墨高V.S.O

双方签订的《代理采购合同》合法性存疑显属错误。2、本案系争采购合同的法律关系非常清楚，所涉及的采购合同、付款均是与百邑公司发生关系，与候某个人没有关系，而且本案所涉及款项与返利池、费用池等无任何的关联，不能适用《最高院审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题解释》的规定，本案不属于涉及经济犯罪嫌疑的情况，且侯某、陈A某等人涉嫌职务侵占罪案件中的《审计报告》也没有认定该笔货款与违法犯罪有任何的关系。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回一审法院重新审理。陈铿向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除陈铿、百邑公司于2018年7月11日签订的《代理采购合同》；2.判令百邑公司返

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3541号上诉人（原审原告）：陈铿，男，1946年7月24日生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：张奎，上海普世万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵能文，上海普世万联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：百邑（上海）酒业有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道555号1804室。法定代表人：陈松，执行董事。委托诉讼代理人：杨跃辉，上……