侵权责任纠纷 （2010）浙衢民终字第630号

两被告主张某某生间马桶管道堵塞是由于两原告的原因所造成，仅根据其所提供的证人证言是无法做出这一事实认定的，两被告反诉要求两原告赔偿因堵塞反诉原告的下水道、马桶管道而造成的经济损失，依据不足，法院不予支持。两被告于2009年11月30日组织人员对下水管道进行疏通，当日原告饶某某下班回家后发现其卫生间上方的下水管道破裂，管道疏通与破裂发生在同一时间段，可以认定管道破裂是由于管道疏通不当所造成的，两原告卫生间遭受污染，两被告应某某担相应的民事赔偿责任。两被告曾要求两原告配合疏通下水管道，但两原告以消除房屋噪音后再配合疏通为由不予理睬，导致两被告从其卫生间内直接进行疏通，也是导致下水管道破裂的重要原因，故两原告也应某某担相应的民事责任。两原告卫生间受损后，对其损失未进行鉴定评估的情况下进行重新装修，装修发生的费用不能作为其实际损失的依据，鉴于其损失客观存在，又无法确定具体数额的情况下，法院按照公平原则，酌情予以考虑。本案系因财产损害赔偿引起的纠纷，两原告要求两被告赔礼道歉的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条之规定，判决：一、被告（反诉原告）郑某某、

两被告主张某某生间马桶管道堵塞是由于两原告的原因所造成，仅根据其所提供的证人证言是无法做出这一事实认定的，两被告反诉要求两原告赔偿因堵塞反诉原告的下水道、马桶管道而造成的经济损失，依据不足，法院不予支持。两被告于2009年11月30日组织人员对下水管道进行疏通，当日原告饶某某下班回家后发现其卫生间上方的下水管道破裂，管道疏通与破裂发生在同一时间段，可以认定管道破裂是由于管道疏通不当所造成的，两原告卫生间遭受污染，两被告应某某担相应的民事赔偿责任。两被告曾要求两原告配合疏通下水管道，但两原告以消除房屋噪音后再配合疏通为由不予理睬，导致两被告从其卫生间内直接进行疏通，也是导致下水管道破裂的重要原因

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙衢民终字第630号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑某某。上诉人（原审被告、反诉原告）：禹某某。二上诉人共同委托代理人：徐某某。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王某某。被上诉人（原审原告、反诉被告）：饶某某。二被上诉人共同委托代理人：叶某某。二被上诉人共同委托代理人：范某某。上诉人郑某某、禹某某为与被上诉人王某某、饶某某财产损害赔偿纠纷一案，不……