买卖合同纠纷 （2021）湘01民终2146号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，味鲜原公司要求湘特商行支付货款，因双方未进行书面结算，味鲜原公司仅提交了会计账簿，湘特商行并未在味鲜原公司提交的会计账簿上签名确认，或以其它方式对味鲜原公司主张的货款予以确认，味鲜原公司也未提交湘特商行收货记录等其它相关证据佐证，故味鲜原公司要求湘特商行支付货款14020.75元的诉讼请求，法院不予支持。湘特商行收取了味鲜原公司的质量保证金20000元，虽然湘特商行提供了通过微信转账向味鲜原公司支付20000元的记录，但味鲜原公司认为支付的是货款，不是保证金。且湘特商行在微信转账时并未备注支付的是保证金，也没有其它证据对此予以佐证，不能确定湘特商行微信转账支付的20000元是退还味鲜原公司的保证金。故湘特商行的抗辩理由，法院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限东莞市石碣湘特食品贸易商行于判决发生法律效力之日起5日内向浏阳市味鲜原食品

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，味鲜原公司要求湘特商行支付货款，因双方未进行书面结算，味鲜原公司仅提交了会计账簿，湘特商行并未在味鲜原公司提交的会计账簿上签名确认，或以其它方式对味鲜原公司主张的货款予以确认，味鲜原公司也未提交湘特商行收货记录等其它相关证据佐证，故味鲜原公司要求湘特商行支付货款14020.75元的诉讼请求，法院不予支持。湘特商行收取了味鲜原公司的质量保证金20000元，虽然湘特商行提供了通过微信转账向味鲜原公司支付20000元的记录，但味鲜原公司认为支付的是货款，不是保证金。且湘特商行在微信转账时并未备注支付的是保证金，也没有其它证据对

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2146号上诉人（原审被告）：东莞市石碣湘特食品贸易商行，住所地东湾市石碣镇鹤田厦村高桥街二巷**。经营者：丁敦明，男，1975年5月28日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：陈绍熙，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浏阳市味鲜原食品有限公司，，住所地浏阳市环保科技园……