买卖合同纠纷 （2016）粤17民终67号

关安允诉称关开挺与关开造合伙承包工程并向关安允购买铝材，而关开造辩称其没有向关安允购买铝材，与关开挺不存在买卖合同关系，且本案已过诉讼时效。因此，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：（一）关安允与关开造是否存在买卖合同关系。（二）关安允的起诉是否已超过诉讼时效。关于焦点（一），关安允、关开造双方是否存在买卖合同关系的问题。原审法院认为，关安允与关开造存在买卖合同关系。理由如下：第一、根据关安允提供的7份送货单、发货清单显示，其中6份送货单、发货清单中的“未付款欠款人”一栏均为关开挺签名确认，货款金额合计为884664.2元，而另一份编号为113675、落款日期为2008年4月26日送货单的“欠款人”一栏为关开造签名确认，货款金额为159188元。根据关安允提供的12份收据显示，其中由关开造经手支付的金额合计385000元，关开挺生前经手支付的金额合计430000元。根据日常生活经验法则，尽管部分涉案货款884664.2元为关开挺签名确认，关开造仅对货款159188元签名确认，但在偿还货款过程中，关开挺与关开造并没有区分还款份额，关开造支付的款项为385000元，远远超出其签名确认的货

关安允诉称关开挺与关开造合伙承包工程并向关安允购买铝材，而关开造辩称其没有向关安允购买铝材，与关开挺不存在买卖合同关系，且本案已过诉讼时效。因此，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：（一）关安允与关开造是否存在买卖合同关系。（二）关安允的起诉是否已超过诉讼时效。关于焦点（一），关安允、关开造双方是否存在买卖合同关系的问题。原审法院认为，关安允与关开造存在买卖合同关系。理由如下：第一、根据关安允提供的7份送货单、发货清单显示，其中6份送货单、发货清单中的“未付款欠款人”一栏均为关开挺签名确认，货款金额合计为884664.2元，而另一份编号为113675、落款日期为2008年4月26日送货单的“

广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤17民终67号上诉人（原审原告）：关安允，男，汉族，住广东省阳江市江城区0。委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：沈丽锦，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关开造，男，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：陈荣，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：梁适，广东拓进律师事务所律师实习律师。上诉人关安允因与被上诉人关……