（2016）甘12民辖终8号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方当事人虽未签订过书面合同，但被上诉人在向原审法院起诉时提供了上诉人给被上诉人出具的两张条据，据以证明双方借贷关系的存在，故该案属民间借贷引起的合同纠纷。对合同纠纷应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于特别地域管辖的规定，即被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，双方没有约定合同履行地，被上诉人为接受货币的一方，上诉人为给付货币的一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。因此，对本案西和县人民法院和成县人民法院均有管辖权，被上诉人有权选择该案的管辖法院。原裁定适用法律正确，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王文革审判员 任晓玉审判员 谢自强二〇一六年六月二十一日书记员 马武琼
摘要
《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方当事人虽未签订过书面合同，但被上诉人在向原审法院起诉时提供了上诉人给被上诉人出具的两张条据，据以证明双方借贷关系的存在，故该案属民间借贷引起的合同纠纷。对合同纠纷应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于特别地域管辖的规定，即被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，双方没有约定合同履行地，被上诉人为接受货币的一方，上诉人为给付货币的一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同
正文（节选）
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘12民辖终8号上诉人（原审被告）尹宏，男，汉族，生于1952年5月10日，甘肃西和人，现住成县。被上诉人（原审原告）沈大各，男，汉族，生于1957年6月9日，住西和县。上诉人尹宏不服西和县人民法院（2016）甘1225民初183号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人称：一、根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应由成县人民法院管辖审理。理由是上诉人……