买卖合同纠纷 （2016）京02民终3109号

在中农通公司认可其由于未能详细检查涉案车辆，导致将存在问题的涉案车辆出售给龚远思存在过错，同时亦认可涉案车辆的前机顶盖上的车辆识别码与车辆发动机上的车辆识别码不一致的情况在出售前即已经产生的事实的情况下，中农通公司作为销售车辆的4S店，其应当履行对所售车辆的检查义务，保证向消费者出售的车辆不存在重大瑕疵，本案中涉案车辆的前机顶盖上的车辆识别码与车辆发动机上的车辆识别码不一致，即可以判断涉案车辆在出售给龚远思时并不符合新车的标准。现中农通公司虽然述称其所出售的涉案车辆为新车，但其并未提供相应证据予以证明，且在另案当中亦认可涉案车辆确实存在上述问题，系中农通公司未能详细验车所导致的，在此情况下，一审法院对于中农通公司主张涉案车辆在出售时系新车的主张，不予认可。现中农通公司将明显与新车标准不符的车辆出售给龚远思，其行为已经构成了欺诈，应当按照法律规定向龚远思承担退车退款，并予以赔偿的责任。故龚远思现要求中农通公司向其退车退款并要求三倍赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第二条、第二十条第一款、第二十三条第三款、第五十五条第一款、《中

在中农通公司认可其由于未能详细检查涉案车辆，导致将存在问题的涉案车辆出售给龚远思存在过错，同时亦认可涉案车辆的前机顶盖上的车辆识别码与车辆发动机上的车辆识别码不一致的情况在出售前即已经产生的事实的情况下，中农通公司作为销售车辆的4S店，其应当履行对所售车辆的检查义务，保证向消费者出售的车辆不存在重大瑕疵，本案中涉案车辆的前机顶盖上的车辆识别码与车辆发动机上的车辆识别码不一致，即可以判断涉案车辆在出售给龚远思时并不符合新车的标准。现中农通公司虽然述称其所出售的涉案车辆为新车，但其并未提供相应证据予以证明，且在另案当中亦认可涉案车辆确实存在上述问题，系中农通公司未能详细验车所导致的，在此情况下，一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3109号上诉人（原审被告）中农通（北京）汽车销售有限公司，住所地北京市西城区红居南街1号48幢220室。法定代表人李强，董事长。委托代理人王阳，北京市华洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚远思，男，1978年8月17日出生。委托代理人肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。委托代理人及雷，北京智勇律师事务所律师。上诉人中农通（北京）汽车销……