民间借贷纠纷 （2017）川07民终536号

被告汤福英向原告出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告汤福英辩称借款40万元中有10万元是原告逼迫其打的利息，但未提供证据予以证明，由其自行承担不利的后果。故本院确认原告向被告汤福英出具的借款本金为40万元。2013年1月3日被告梁洪军在上述借条上签字，载明：“我愿意在2013年之内帮助汤福英偿还邓章和以上债务”，其实质是债的加入，被告梁洪军应当承担本案借款的还款义务；同时，被告梁洪军作出在2013年内还款的承诺，原告并未提出异议，本院认为原告与被告就借款期限达成了新的合意，即展期至2013年12月31日。关于本案利息，在被告汤福英2012年5月16日出具的借条中并未约定利息，故在借款期限届满前，即从2014年1月1日之前被告汤福英、梁洪军不应承担借款利息；从2014年1月1日起被告汤福英、梁洪军应当承担按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息；2014年4月11日，被告汤福英作出承诺“以上的借款按1分五厘计息。注（已还的不计息）”，该承诺并未明确利息的起算时间，且仅是被告汤福英与原告就借款利息达成的合意，对被

被告汤福英向原告出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告汤福英辩称借款40万元中有10万元是原告逼迫其打的利息，但未提供证据予以证明，由其自行承担不利的后果。故本院确认原告向被告汤福英出具的借款本金为40万元。2013年1月3日被告梁洪军在上述借条上签字，载明：“我愿意在2013年之内帮助汤福英偿还邓章和以上债务”，其实质是债的加入，被告梁洪军应当承担本案借款的还款义务；同时，被告梁洪军作出在2013年内还款的承诺，原告并未提出异议，本院认为原告与被告就借款期限达成了新的合意，即展期至2013年12月31日。关于本案利息，在被告汤福英2012

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终536号上诉人（原审被告）：汤福英，女，汉族，生于1974年7月20日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓章和，男，汉族，生于1964年4月25日，住四川省绵阳市涪城区。原审被告：梁洪军，男，汉族，生于1962年1月20日，住四川省绵阳市涪城区。上诉人汤福英因与被上诉人邓章和民……