买卖合同纠纷 （2016）川13民终1352号

（一）关于本案的法律关系问题。经查，李文斌在敬洪伟挂靠南部五建司承建太成房产公司工程期间，向该工程工地提供水泥、砂石等建筑材料。各方对此均无异议，本院予以确认。敬洪伟与李文斌对于双方在2013年2月7日结算后确认欠付货款360,000元无异议（见原审判决），本院也予以确认。南部五建司虽主张本案是借款关系，而非买卖合同关系，但从敬洪伟出具的借条“今借到李文斌现金人民币360,000元（叁拾陆万元整），一个月内付清全款，如不付清每万元每月付500元（伍佰元）。（从2013年2月7日起以前所有沙石、水泥票据和借款单全部作废）借款人敬洪伟2013年2月7日”的内容来看，本案借条源于双方买卖结算形成，并非实际存在借款关系。故原审依据基础法律关系认定本案系买卖法律关系正确，应予以维持。（二）关于本案是否已过诉讼时效的问题。经查，敬洪伟的原审代理人梁应芳，是敬洪伟母亲，其认可短信接受人号码“XXXXX”系敬洪伟使用，案涉借条在2013年2月7日形成之后，李文斌在2014年8月7日至2015年9月17日与前述电话号码之间的的短信记录，证实了李文斌多次要求敬洪伟支付货款。同时，案涉债务系基于敬洪伟挂靠在

（一）关于本案的法律关系问题。经查，李文斌在敬洪伟挂靠南部五建司承建太成房产公司工程期间，向该工程工地提供水泥、砂石等建筑材料。各方对此均无异议，本院予以确认。敬洪伟与李文斌对于双方在2013年2月7日结算后确认欠付货款360,000元无异议（见原审判决），本院也予以确认。南部五建司虽主张本案是借款关系，而非买卖合同关系，但从敬洪伟出具的借条“今借到李文斌现金人民币360,000元（叁拾陆万元整），一个月内付清全款，如不付清每万元每月付500元（伍佰元）。（从2013年2月7日起以前所有沙石、水泥票据和借款单全部作废）借款人敬洪伟2013年2月7日”的内容来看，本案借条源于双方买卖结算形成，并

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终1352号上诉人（原审被告）四川省南部县第五建筑公司，住所地四川省南部县。法定代表人梁开荣。委托代理人龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李文斌，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人李润平，四川智典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）敬洪伟，男，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）四川省太成房地产开……