民间借贷纠纷 （2019）粤12民终1545号

林景清主张本案的原借款人为梁健，签订《借款协议书》实际是将梁健的债务转移给李月英，双方由此引发纠纷，故本案应为债务转移合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。而确定合同当事人之间的法律关系应当从当事人签订合同的真实意思表示以及合同所约定的双方权利义务关系内容判断，而不应限定于合同表面形式。本案中，李月英自述本案借款为本人借款，并非梁健债务的转移，而其借款用途为购置房屋，却未能向法庭提交拟购买房屋的相关证据。林景清与李月英素不相识，李月英已届退休年龄且缺乏偿还债务能力，在李月英的儿子梁健未归还大额借款的情形下，林景清又继续出借大额的无息借款给李月英供其购买房屋显然有违常理。而林景清的自述与其提交的转账证明以及林江出具的“情况说明”能够相互印证，证明林景清与梁健之间存在借贷关系，即林景清对梁健享有债权。李月英作为具有完全民事行为能力人，其自愿与林景清签订《借款协议书》，对本案借款承担偿还义务应能作出准确判断。《借款协议书》和《抵押担保合同》中，借款人和抵押人处均有李月英的签名，债务主体具体明确。该院从各证据与案件

林景清主张本案的原借款人为梁健，签订《借款协议书》实际是将梁健的债务转移给李月英，双方由此引发纠纷，故本案应为债务转移合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。而确定合同当事人之间的法律关系应当从当事人签订合同的真实意思表示以及合同所约定的双方权利义务关系内容判断，而不应限定于合同表面形式。本案中，李月英自述本案借款为本人借款，并非梁健债务的转移，而其借款用途为购置房屋，却未能向法庭提交拟购买房屋的相关证据。林景清与李月英素不相识，李月英已届退休年龄且缺乏偿还债务能力，在李月英的儿子梁健未归还大额借款的情形下，林景清又

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终1545号上诉人（原审原告、反诉被告）：林景清，男，1983年12月16日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县。委托诉讼代理人：陈海斌、胡国恒，均为广东赛力律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李月英，女，1949年7月10日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县。委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。被上诉人（原审被……