建设工程施工合同纠纷 （2017）浙10民终1232号

上诉人与原审被告之间的关系是转包关系是错误的。上诉人与原审被告确实是挂靠和被挂靠关系。这个建设工程施工业务是上诉人与俞东情等人直接与被上诉人联系的，洽谈确定工程价款、工期等条件后，由上诉人等人寻找联系挂靠施工企业，原审被告出面与被上诉人签订《建设工程施工合同》。并非原审被告承接业务后指派上诉人施工，同时上诉人也不是原审被告员工，亦没有聘用的劳动合同关系。根据上诉人与原审被告签订的经济承包责任书的内容也完全能看出是挂靠关系，工程价款都是800万元的固定价，原审被告仅收1%的管理费，全部工程费用由上诉人承担。上诉人已收取的590万元的工程款，其中459万元是被上诉人直接支付给上诉人的工地负责人代收；与被上诉人的工程款结算、对账等往来都是上诉人完成，原审被告没有人参与。还有原审被告没有派往工地的任何技术人员、管理人员，没有投入任何的设备、资金，都是上诉人自己聘用管理、技术人员，投入设备和资金。因此双方是典型的挂靠承包施工关系，对这一挂靠承包施工的事实，在一审法庭调查时，上诉人与原审被告是一致的，事实非常清楚，证据是充分的，应当予以认定。因此，上诉人与原审被告之间的关系是挂靠和被挂靠关系，并非

上诉人与原审被告之间的关系是转包关系是错误的。上诉人与原审被告确实是挂靠和被挂靠关系。这个建设工程施工业务是上诉人与俞东情等人直接与被上诉人联系的，洽谈确定工程价款、工期等条件后，由上诉人等人寻找联系挂靠施工企业，原审被告出面与被上诉人签订《建设工程施工合同》。并非原审被告承接业务后指派上诉人施工，同时上诉人也不是原审被告员工，亦没有聘用的劳动合同关系。根据上诉人与原审被告签订的经济承包责任书的内容也完全能看出是挂靠关系，工程价款都是800万元的固定价，原审被告仅收1%的管理费，全部工程费用由上诉人承担。上诉人已收取的590万元的工程款，其中459万元是被上诉人直接支付给上诉人的工地负责人代收

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1232号上诉人（原审原告）：俞国相，男，1960年2月19日出生，汉族，住三门县。上诉人（原审原告）：马加斌，男，1971年2月12日出生，汉族，住三门县。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：浙江中特塑业科技有限公司，住所地：三门县海游街道统建（工业园区）。法定代表人：李康……