租赁合同纠纷 （2020）苏12民终2857号

勇澄公司与苏恒公司签订的《码头场地租赁合同》，与旺江公司签订的《协议》、《补充协议》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。关于争议焦点1，法律规定，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因勇澄公司与苏恒公司之间的《码头场地租赁合同》第五条明确约定了出租人合同解除的条件包括公司经营情况发生重大变化，包括但不限于公司重组、并购、清算、政府拆迁等情形，而苏恒公司已于2019年9月29日被法院裁定进入重整程序，符合双方约定的合同解除条件，据此苏恒公司破产管理人有权解除苏恒公司与勇澄公司签订的《码头场地租赁合同》。2019年10月23日，苏恒公司破产管理人出具了解除租赁合同通知书，并将该通知张贴在租赁场所，要求勇澄公司限期清场。勇澄公司虽称未看到该通知，但其亦认可部分设备直至2020年5月30日才从案涉租赁场地搬离。作为正常的商事主体，即便勇澄公司不能从事正常的生产经营活动，其也应当雇请人员看管承租场地自有设备、材料等物品，而非弃之不顾。结合勇澄公司自认其早已将主要设备及人员陆续清空之情形，可以确认管理人有关已将解除合同的通知在

勇澄公司与苏恒公司签订的《码头场地租赁合同》，与旺江公司签订的《协议》、《补充协议》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。关于争议焦点1，法律规定，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因勇澄公司与苏恒公司之间的《码头场地租赁合同》第五条明确约定了出租人合同解除的条件包括公司经营情况发生重大变化，包括但不限于公司重组、并购、清算、政府拆迁等情形，而苏恒公司已于2019年9月29日被法院裁定进入重整程序，符合双方约定的合同解除条件，据此苏恒公司破产管理人有权解除苏恒公司与勇澄公司签订的《码头场地租赁合同》。2019年10月23日

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2857号上诉人（原审被告）：吴桂林，男，1980年7月20日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：陈帆，江苏苏泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海勇澄建材有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J2GXT8Q，住所地上海市松江区小昆山镇文翔路**。法定代表人：孙勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：方敏，江苏云盾律师……