（2016）苏03行终139号

原告对裁决不服，已在法定期限内向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，现又以被告受理和裁决的行政行为违法向法院提出行政诉讼，属重复起诉，不符合起诉条件。遂依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项、第十项、第二款之规定，裁定驳回原告程瑞林的起诉。案件受理费50元予以退还。上诉人程瑞林上诉称，一、一审法院对于被上诉人作出的行政裁决结果认定错误。一审法院认定被上诉人于2015年4月28日作出徐建裁字(2015)第3号行政裁决书与事实严重不符。上诉人从未收到过徐建裁字(2015)第3号行政裁决书。二、一审法院认定上诉人应当依据裁决书告知的救济程序主张权利，属于认定事实错误，使用法律错误。如上所述，上诉人从未收到过徐建裁字(2015)第3号行政裁决书，不可能依据该裁定书中告知的救济程序主张权利。另外上诉人是针对被上诉人对进行行政裁决的具体行政行为不服而提起的诉讼，并非仅针对行政裁决结果提起诉讼。根据行政诉讼法的相关规定，上诉人认为被上诉人的行政行为侵害上诉人的合法权益的，上诉人有权利提起行政诉讼。三、被上诉人无权对上诉人的房屋拆迁程序进行行政裁决。上诉人所在的韩山村为集体性质土地，根

原告对裁决不服，已在法定期限内向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，现又以被告受理和裁决的行政行为违法向法院提出行政诉讼，属重复起诉，不符合起诉条件。遂依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项、第十项、第二款之规定，裁定驳回原告程瑞林的起诉。案件受理费50元予以退还。上诉人程瑞林上诉称，一、一审法院对于被上诉人作出的行政裁决结果认定错误。一审法院认定被上诉人于2015年4月28日作出徐建裁字(2015)第3号行政裁决书与事实严重不符。上诉人从未收到过徐建裁字(2015)第3号行政裁决书。二、一审法院认定上诉人应当依据裁决书告知的救济程序主张权利，属于认定事实错误，使用法律错误。如

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终139号上诉人（原审原告）程瑞林。被上诉人（原审被告）徐州市城乡建设局，住所地：徐州市新城区镜泊西路建设大厦。法定代表人张军，该局局长。委托代理人夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。上诉人（原审原告）程瑞林因诉徐州市城乡建设局受理房屋拆迁行政裁决申请及作出行政裁决的行政行为违法一案，不服鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第81号行政裁定，……