（2014）一中行监字第10055号

张启财虽不是本村村民，但经司法判决确认，其对诉争宅基地地上部分房屋享有所有权。因此，张启财与被诉行政行为有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格，有权提起本诉。本案中，被诉具体行政行为涉及不动产，张启财自称其于2013年8月知道第55号审批表，故其于2014年1月提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》中关于起诉期限的规定。根据人民法院于1993年作出的生效民事判决书的确认，张启财对诉争宅基地地上部分房屋拥有所有权。在人民法院对宅基地上的部分房屋所有权作出判决后，原昌平县政府作出第55号审批表，将包括张启财房屋下土地在内的宅基地确认给张玉佩，与人民法院生效判决相悖，缺乏事实依据。故原审法院判决撤销第55号审批表正确。综上，张玉佩的再审申请不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一四年十月十七日

张启财虽不是本村村民，但经司法判决确认，其对诉争宅基地地上部分房屋享有所有权。因此，张启财与被诉行政行为有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格，有权提起本诉。本案中，被诉具体行政行为涉及不动产，张启财自称其于2013年8月知道第55号审批表，故其于2014年1月提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》中关于起诉期限的规定。根据人民法院于1993年作出的生效民事判决书的确认，张启财对诉争宅基地地上部分房屋拥有所有权。在人民法院对宅基地上的部分房屋所有权作出判决后，原昌平县政府作出第55号审批表，将包括张启财房屋下土地在内的宅基地确认给张玉佩，与人民法

北京市第一中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）一中行监字第10055号申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：张玉佩，男，1930年11月30日出生。委托代理人：张胜利，北京市京德律师事务所律师。委托代理人：向冰，北京市京德律师事务所律师。张玉佩因不服本院（2014）一中行终字第4858号行政判决书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，张启财虽不是本村村民……