装饰装修合同纠纷 （2016）湘11民终1707号

原告与被告早正公司签订的《装饰装修合同》及《永州市冷水滩区陈祚亚、雷利平家庭装修后续合同协商方案》均系双方真实意思的表示，内容合法，应为有效合同，对双方均具有法律约束力，原告与被告早正公司的装饰装修合同关系依法成立。但根据双方2015年2月7日签订的《永州市冷水滩区陈祚亚、雷利平家庭装修后续合同协商方案》的约定，2014年9月12日的《装饰装修合同》已为该后续合同所取代，故原告与被告早正公司均应按照该后续合同的约定享有权利、承担义务。该后续合同中对于装修材料所使用的品牌明确约定须经双方书面确认，但此后双方一直未能达成一致意见，由此可认定在合同实际履行过程中，对使用的装修品牌未予明确约定。尽管双方对装修品牌未予约定，但被告早正公司实际使用的装修品牌与2015年3月3日发给原告的《家居预算表》及《家居预算表已做项目表》中主张使用的装修品牌不一致（如主张使用的森源牌大芯板实际使用的为浙江双友木业有限公司产品；主张使用的涂德高防水材料实际使用的为大禹防水材料；主张使用的广东电缆厂的BVR铜芯线实际使用的为冷水滩电线电缆股份有限公司产品；主张墙面砖及地面砖使用东鹏牌产品，但实际使用的材料中无此品

原告与被告早正公司签订的《装饰装修合同》及《永州市冷水滩区陈祚亚、雷利平家庭装修后续合同协商方案》均系双方真实意思的表示，内容合法，应为有效合同，对双方均具有法律约束力，原告与被告早正公司的装饰装修合同关系依法成立。但根据双方2015年2月7日签订的《永州市冷水滩区陈祚亚、雷利平家庭装修后续合同协商方案》的约定，2014年9月12日的《装饰装修合同》已为该后续合同所取代，故原告与被告早正公司均应按照该后续合同的约定享有权利、承担义务。该后续合同中对于装修材料所使用的品牌明确约定须经双方书面确认，但此后双方一直未能达成一致意见，由此可认定在合同实际履行过程中，对使用的装修品牌未予明确约定。尽管双

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1707号上诉人（原审原告）：陈祚亚。上诉人（原审原告）：雷利平(系陈祚亚之妻)。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈平(系陈祚亚之父)。二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市早正置业有限公司（原名为广州市胜一置业有限公司）。法定代表人：唐淑芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋珂，……