商品房预售合同纠纷 （2017）粤01民终8760号

根据“一事不再理”的诉讼原理，判决书发生法律效力后，当事人不得在其他诉讼中就同一法律关系提出与该判决相矛盾的主张。关于张银静要求新华晨公司支付自2007年4月14日至2009年4月13日期间逾期交楼违约金的诉请，按查明的事实，张银静曾向一审法院提起（2009）天法民四初字第1066号案，起诉要求新华晨公司支付自2006年12月16日起至2009年4月13日期间的逾期交楼违约金及交付涉案房屋等。该案经一审、二审（部分改判）、再审（维持二审判决），上述判决判令新华晨公司向张银静支付自2006年12月16日起至2007年4月13日期间的逾期交楼违约金，对张银静主张的2007年4月14日至2009年4月13日期间的逾期交楼违约金予以驳回。即上述案件已对张银静要求新华晨公司支付自2007年4月14日至2009年4月13日期间逾期交楼违约金的诉请进行了实体处理。现张银静再次提出上述诉请，违反了“一事不再理”的诉讼原理，一审法院依法裁定予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2017年3月30日作出裁定如下：驳回张银静

根据“一事不再理”的诉讼原理，判决书发生法律效力后，当事人不得在其他诉讼中就同一法律关系提出与该判决相矛盾的主张。关于张银静要求新华晨公司支付自2007年4月14日至2009年4月13日期间逾期交楼违约金的诉请，按查明的事实，张银静曾向一审法院提起（2009）天法民四初字第1066号案，起诉要求新华晨公司支付自2006年12月16日起至2009年4月13日期间的逾期交楼违约金及交付涉案房屋等。该案经一审、二审（部分改判）、再审（维持二审判决），上述判决判令新华晨公司向张银静支付自2006年12月16日起至2007年4月13日期间的逾期交楼违约金，对张银静主张的2007年4月14日至2009年4

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终8760号上诉人（原审原告）：张银静，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州新华晨房地产有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄少媚。委托诉讼代理人：郭岳，住广州市越秀区，系该司职员。委托诉讼代理人：岑笑莹，住广州市荔湾区，系该司职员。上诉人张银静因与被上诉人广州新……