确认合同无效纠纷 （2017）湘07民终1366号

曾逊、留春荣、薛成潘、邵欣欣、王孝军、梅传俊于2014年9月15日签订的《共同投资协议书》约定“转让共同投资资产，必须经共同投资人同意。”曾逊等6人在共同投资的澧州大酒店所投资本为2200万元，后以518万元转让给杨维，且无证据证明杨维先期支付的450万元已支付到位，一审对此事实没有查清。曾逊、薛成潘、邵欣欣、王孝军、梅传俊违反《共同投资协议书》低价转让澧州大酒店的行为是否存在恶意串通、损害其他合伙人利益的情形，一审没有查清。原审判决引述《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项，但其分析说理与该条款不符；且原审认定本案是确认之诉，但诉讼费的收取不是按确认之诉收取的。鉴于本案涉及标的额大，且一审对本案的处理过于简单，对案件事实没有查清，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省澧县人民法院(2016)湘0723民初1532号民事判决；二、本案发回湖南省澧县人民法院重审。上诉人留春荣预交的二审案件受理费42800元予以退回。审判长　　侯克山审判员　　许成东审判员　　陈小莲二〇一七年十一月××日书记员　　陈　文

曾逊、留春荣、薛成潘、邵欣欣、王孝军、梅传俊于2014年9月15日签订的《共同投资协议书》约定“转让共同投资资产，必须经共同投资人同意。”曾逊等6人在共同投资的澧州大酒店所投资本为2200万元，后以518万元转让给杨维，且无证据证明杨维先期支付的450万元已支付到位，一审对此事实没有查清。曾逊、薛成潘、邵欣欣、王孝军、梅传俊违反《共同投资协议书》低价转让澧州大酒店的行为是否存在恶意串通、损害其他合伙人利益的情形，一审没有查清。原审判决引述《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项，但其分析说理与该条款不符；且原审认定本案是确认之诉，但诉讼费的收取不是按确认之诉收取的。鉴于本案涉及标的额大，

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1366号上诉人(原审原告)：留春荣，男，1967年5月4日出生，汉族，住浙江省青田县北山镇济根村田寮**号。委托诉讼代理人：杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：薛成潘，男，1963年1月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城南和平西街**号*栋附*号**组。被上诉人(原审被告)：曾逊，男，1975年10月30日出……