加工合同纠纷 （2014）沧民终字第495号

关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。上诉人在本案一审期间没有提出诉讼时效抗辩，也未提供新的证据证明被上诉人请求权已经超过诉讼时效期间，故本院对该项上诉主张不予支持。上诉人称被上诉人交付的齿轮存在质量问题并给其造成损失，因未提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人关于实际债务人系案外人的主张，与其在原审中的陈述及欠条内容相矛盾，其也未提供任何证据予以证明，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由上诉人王静承担。本判决为终审判决。审判长　张　珍审判员　张兆阳审判员　沈东波二〇一四年二月二十八日书记员　梅　朔 来自：www.

关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。上诉人在本案一审期间没有提出诉讼时效抗辩，也未提供新的证据证明被上诉人请求权已经超过诉讼时效期间，故本院对该项上诉主张不予支持。上诉人称被上诉人交付的齿轮存在质量问题并给其造成损失，因未提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人关于实际债务人系案外人的主张，与其在原审中的陈述及欠条内容相矛盾，其也未提供任何证据予以证明，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第495号上诉人（原审被告）：王静，女，1990年8月29日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：王山启，男，1956年6月6日生，汉族，农民。委托代理人：杨永胜，河北维则律师事务所律师。王静因与王山启加工合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院做出的（2013）任民初字第2373号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。……