民间借贷纠纷 （2014）浙金商终字第1532号

张方津与建昌鸿公司签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的有关规定，双方理应按约履行。张方津已向建昌鸿公司提供了借款119274元的事实清楚，予以确认。建昌鸿公司关于双方签订的协议本质是房屋买卖合同而非借贷合同，该款项的性质已变更为购房款的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。张方津的诉讼请求合法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：建昌鸿公司于判决生效之日返还张方津借款119274元并支付利息（利息自2011年3月24日起按月息1.2%计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3647元（已减半收取，张方津已预交），由建昌鸿公司负担。建昌鸿公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，张方津的诉讼请求不能成立。《借款协议书》虽约定了借款金额与利息计算方式，但同时约定了张方津购买房屋的项目、楼号、套号及房屋单价等，且对张方津出具的收据中

张方津与建昌鸿公司签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的有关规定，双方理应按约履行。张方津已向建昌鸿公司提供了借款119274元的事实清楚，予以确认。建昌鸿公司关于双方签订的协议本质是房屋买卖合同而非借贷合同，该款项的性质已变更为购房款的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。张方津的诉讼请求合法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：建昌鸿公司于判决生效之日返还张方津借款119274元并支付利息（利息自2011年3月24日起按月息1.2%计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期限

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1532号上诉人（原审被告）：东山县建昌鸿房地产开发有限公司，住所地：福建省东山县康美镇马銮湾别墅a2号。法定代表人：辛永良，系该公司董事长。委托代理人：徐建彬，浙江厚望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张方津。委托代理人：金子堂，浙江金ＸＸ律师事务所律师。上诉人东山县建昌鸿房地产开发有限公司（以下简称建昌鸿公司）为与被上诉人张……