（2014）泰中行监字第00074号

原判决首先对本案的争议焦点确定为黄金贵去徐州投标是否是因工作原因，从而再确定黄金贵在去徐州的途中因发生交通事故受伤是否认定为工伤是正确的。再依据本案的事实，原判决从以下事实逐一分析：一是针对黄金贵为证明其系因工出差，所提交盖有“江苏金环球建设有限公司”印章的《投标书》、《工程招（议）标报价书》及《授权委托书》等书面证据及同去参加投标活动的刘春龙的证言，鉴于金环球公司对证据的真实性予以否认，认为所盖公司及“景鸿雁”印章是黄金贵私刻，《投标书》上法定代表人一栏内“景鸿雁”的签名不是景鸿雁本人所签，是黄金贵所伪造，且经审查，上述“景鸿雁”的签名确实不是景鸿雁本人所签，黄金贵并无证据证明所盖公司及“景鸿雁”印章就是金环球公司所实际持有并使用的印章，虽黄金贵另提交用以证明金环球公司平时确实使用了多枚不同印章的证据，但并不能形成完整的证据锁链证明《投标书》及《授权委托书》上所盖印章是金环球公司平时使用并由金环球公司加盖；二是从金环球公司与黄金贵签订的《聘用合同书》分析，该《聘用合同书》第四条明确规定，黄金贵的工作时间由金环球公司根据经营需要安排，黄金贵应服从，上下班均要考勤，休息需请假。金环球公司

原判决首先对本案的争议焦点确定为黄金贵去徐州投标是否是因工作原因，从而再确定黄金贵在去徐州的途中因发生交通事故受伤是否认定为工伤是正确的。再依据本案的事实，原判决从以下事实逐一分析：一是针对黄金贵为证明其系因工出差，所提交盖有“江苏金环球建设有限公司”印章的《投标书》、《工程招（议）标报价书》及《授权委托书》等书面证据及同去参加投标活动的刘春龙的证言，鉴于金环球公司对证据的真实性予以否认，认为所盖公司及“景鸿雁”印章是黄金贵私刻，《投标书》上法定代表人一栏内“景鸿雁”的签名不是景鸿雁本人所签，是黄金贵所伪造，且经审查，上述“景鸿雁”的签名确实不是景鸿雁本人所签，黄金贵并无证据证明所盖公司及“景

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）泰中行监字第00074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金贵。黄金贵诉泰州市姜堰区人力资源和社会保障局（以下简称姜堰人社局）及第三人江苏金环球建设有限公司（以下简称金环球公司）劳动和社会保障行政确认一案，泰州市姜堰区人民法院于2013年7月30日作出（2013）泰姜行初字第0007号行政判决，黄金贵不服，向本院提起上诉。本院于2013年1……