定作合同纠纷 （2016）浙06民终2448号

宏昌公司、金时达公司的定作合同关系，双方对定作数量均无异议，宏昌公司已按约供应货物并开具增值税发票，金时达公司理应支付款项，对宏昌公司的诉请，该院予以支持。关于金时达公司提出宏昌公司的产品存在质量问题且造成其损失，但未能提供证据证明，对其反诉提出要求宏昌公司赔偿损失的诉请，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金时达公司应支付给宏昌公司定作款15576.82元，于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回金时达公司的诉讼请求。本诉受理费减半收取95元，由金时达公司负担；反诉受理费减半收取2076元，由金时达公司负担。均于判决生效之日起七日内结清。本院二审期间，金时达公司围绕上诉请求依法提交了芬妮公司于2016年6月28日出具的函一份，以证明金时达公司的损失为117065.91元。本院组织当事人进行了证据质证，宏昌公司对函上芬妮公司印章的真实性无异议，对内容的真实性有异议。一审时宏昌公司提供的付款承诺书就是芬妮公司出具给金时达公司的，付款承诺书明确约定到2016年3月22日止芬妮公司尚欠金时达公司货款是37772.02元，芬

宏昌公司、金时达公司的定作合同关系，双方对定作数量均无异议，宏昌公司已按约供应货物并开具增值税发票，金时达公司理应支付款项，对宏昌公司的诉请，该院予以支持。关于金时达公司提出宏昌公司的产品存在质量问题且造成其损失，但未能提供证据证明，对其反诉提出要求宏昌公司赔偿损失的诉请，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金时达公司应支付给宏昌公司定作款15576.82元，于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回金时达公司的诉讼请求。本诉受理费减半收取95元，由金时达公司负担；反诉受理费减半收取2076元，由金时达公司负担。均于判决生效之

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终2448号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江金时达包装有限公司,住所地：绍兴市袍江工业区洋江路。法定代表人：赵金虎。被上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴宏昌包装有限公司,住所地：绍兴市越城区东湖镇杨滨村工农410号。法定代表人：唐海荣，系公司经理。委托诉讼代理人：孙长星，浙江近山律师事务所律师。上诉人浙江金时达包装有限公司（以下简称金……