票据追索权纠纷 （2014）惠中法民二终字第132号

本案争议的焦点在于涉案支票的真实性认定及上诉人是否需承担付款义务。经查，被上诉人持有的涉案支票中盖有“惠州市华奥家具制造有限公司财务专用章”和“徐志华”私人印章（上诉人的法定代表人为徐志华），印文清晰，上诉人对该支票的真实性不予认可，但没有申请对上述印章进行鉴定，未能举证否定，对此，应认定涉案支票是上诉人所出具，上诉人是出票人，也是票据债务人。根据《中华人民共和国票据法》第四条的规定，票据出票人应当按照票据记载的事项承担票据责任即向持票人支付票据金额的义务。由于涉案支票被银行退票，上诉人未能举证证明涉案支票系被上诉人非法取得，故上诉人应向被上诉人支付支票金额37000元。综上，上诉人请求驳回被上诉人的诉讼请求，理据不足，不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律和实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人惠州市华奥家具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　沈　巍审　判　员　　陈金升代理审判员　　张斯姝二〇一四年六月十三日书　记　员　　李州平徐静华附法条：《中华人民共

本案争议的焦点在于涉案支票的真实性认定及上诉人是否需承担付款义务。经查，被上诉人持有的涉案支票中盖有“惠州市华奥家具制造有限公司财务专用章”和“徐志华”私人印章（上诉人的法定代表人为徐志华），印文清晰，上诉人对该支票的真实性不予认可，但没有申请对上述印章进行鉴定，未能举证否定，对此，应认定涉案支票是上诉人所出具，上诉人是出票人，也是票据债务人。根据《中华人民共和国票据法》第四条的规定，票据出票人应当按照票据记载的事项承担票据责任即向持票人支付票据金额的义务。由于涉案支票被银行退票，上诉人未能举证证明涉案支票系被上诉人非法取得，故上诉人应向被上诉人支付支票金额37000元。综上，上诉人请求驳回被

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第132号上诉人（原审被告）惠州市华奥家具制造有限公司。法定代表人徐志华。委托代理人沈宜群，广东格德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘元辉。委托代理人吴萍萍，广东邦罡律师事务所律师。上诉人惠州市华奥家具制造有限公司因票据追索权纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法秋民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依……