买卖合同纠纷 （2015）合民二终字第00218号

顺华公司诉称与长沙建工之间订有购销钢材的口头协议，长沙建工予以否认，顺华公司也无其他充分证据佐证与长沙建工或其授权的个人曾有达成口头买卖协议的合意，故对顺华公司此诉称原审法院未予确认，顺华公司应承担举证不能的法律后果。顺华公司与中汉鼎公司之间的钢材购销合同，顺华公司虽然述称，双方未实际履行，但结合戴恒贵在原审法院所作的问话笔录中的陈述，及顺华公司自双方合同签订之日2014年4月16日起即供应钢材的事实，应确认顺华公司已经向中汉鼎公司实际履行供应钢材的事实；依据合同相对性原理，该购销合同所设定的权利和产生的义务，只能由该合同的双方当事人享有和承担，合同效力不及于合同外第三人。至于戴恒贵在对账单上签字确认拖欠钢材款的签字属性无长沙建工的事前授权或事后追认，并不因戴恒贵是长沙建工合肥北城银河苑拆迁安置区施工项目工程二部负责人的身份，而改变戴恒贵也是中汉鼎公司法定代表人的身份，也不能以此证明顺华公司履行供货行为的合同对方为长沙建工，顺华公司诉称戴恒贵的签字行为是行使长沙建工合肥北城银河苑拆迁安置区施工项目工程二部负责人的职务行为，无法律和事实依据，原审法院不予采信，戴恒贵此签字行为的后果，应按

顺华公司诉称与长沙建工之间订有购销钢材的口头协议，长沙建工予以否认，顺华公司也无其他充分证据佐证与长沙建工或其授权的个人曾有达成口头买卖协议的合意，故对顺华公司此诉称原审法院未予确认，顺华公司应承担举证不能的法律后果。顺华公司与中汉鼎公司之间的钢材购销合同，顺华公司虽然述称，双方未实际履行，但结合戴恒贵在原审法院所作的问话笔录中的陈述，及顺华公司自双方合同签订之日2014年4月16日起即供应钢材的事实，应确认顺华公司已经向中汉鼎公司实际履行供应钢材的事实；依据合同相对性原理，该购销合同所设定的权利和产生的义务，只能由该合同的双方当事人享有和承担，合同效力不及于合同外第三人。至于戴恒贵在对账单上

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00218号上诉人（原审原告）：合肥顺华金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号，组织机构代码：55018343-8。法定代表人：汪邦府，总经理。委托代理人：赵勇，安徽健友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路149号，组织机构代码：73675352-3……