民间借贷纠纷 （2019）鲁15民终2732号

“依现有证据，本院无法认定原被告之间系民间借贷关系”，系为错误。上诉人与被上诉人之间签订的《合作意向协议书》、《股权转让协议书》，上诉人真实意思表示为借款给被上诉人，而不是股权转让。根据以往的操作惯例，上诉人与被上诉人之间就是借贷关系，上诉人发放借款给被上诉人，被上诉人每月按时支付利息，所以，被上诉人提供给上诉人签订的《合作意向协议书》上第二个方案明确约定了按照年化14%计息，于次月3日发放，12个月后根据资金情况返还。该条款约定明显符合借贷的法律特征。因此，根据被上诉人提供的协议中就上述条款约定，上诉人认为签订的两份协议就是借款合同，上诉人的真实意思是要将79万元款项借给被上诉人，被上诉人返本付息。四、被上诉人先以《项目合作协议书》，后以《合作意向协议书》约定返本付息为诱饵，故意在股权转让协议书中写明了各笔本金的股权到期日，让上诉人误以为股权转让协议书跟以往一样还本付息，被上诉人却故意没有对股权转让协议书中第二条第1款约定“对乙方的钱款折抵本次股权转让价款”向上诉人做出任何提示，以此骗取上诉人签订了《股权转让协议书》，导致上诉人做出错误意思表示。上诉人签约时已70多岁高龄，因身体原因

“依现有证据，本院无法认定原被告之间系民间借贷关系”，系为错误。上诉人与被上诉人之间签订的《合作意向协议书》、《股权转让协议书》，上诉人真实意思表示为借款给被上诉人，而不是股权转让。根据以往的操作惯例，上诉人与被上诉人之间就是借贷关系，上诉人发放借款给被上诉人，被上诉人每月按时支付利息，所以，被上诉人提供给上诉人签订的《合作意向协议书》上第二个方案明确约定了按照年化14%计息，于次月3日发放，12个月后根据资金情况返还。该条款约定明显符合借贷的法律特征。因此，根据被上诉人提供的协议中就上述条款约定，上诉人认为签订的两份协议就是借款合同，上诉人的真实意思是要将79万元款项借给被上诉人，被上诉人返

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终2732号 上诉人（原审原告）：缪明珠，女，1945年12月19日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：林联红，上海振顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城市信铎汽车配件有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区郑家镇工业园区**。 法定代表人：郑广义，经理。 委托诉讼代理人：侯典谟，聊城东昌君成法律服务所法律……