生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）青民五终字第197号

本案的争议焦点是原告住院诊疗的伤情是否是因被告所致。通过庭审查明的事实，可以确认：2014年1月16日15时许，被告酒后与原告因为排水问题产生纠纷，后双方相互殴打，造成了双方均受伤；原告于事发四日后入住胶州市人民医院，经诊断为外伤性鼓膜穿孔（右），被告未入院进行治疗。一、原、被告在互殴过程中，是否致使原告起诉主张的伤情。本案为一般侵权类案件，而侵权责任的构成要件包括：侵权行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。本案中双方在纠纷发生后，未能冷静、理智的处理，主观上均存在过错，客观上互有殴打对方的侵害行为、且原告入住医院治疗了外伤性鼓膜穿孔（右）花去了相关医药费等费用。那么，对于原告主要治疗的外伤性鼓膜穿孔（右）是否与被告的殴打行为存在因果关系呢？首先，在公安的询问笔录中，被告明确说明“用手打了刘炳山的脸部几下”，而耳朵就包括在脸部的五官范围之内；其次，外伤性耳膜穿孔是发生在耳朵内部，不会在纠纷后有明显、直接的外观效应，但会导致伤者出现耳痛、耳鸣、听力减退、穿孔边缘出现少量血迹等情况的发生，该伤害具有一定的非表面性和持续性；最后，根据相关法律规定：公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能

本案的争议焦点是原告住院诊疗的伤情是否是因被告所致。通过庭审查明的事实，可以确认：2014年1月16日15时许，被告酒后与原告因为排水问题产生纠纷，后双方相互殴打，造成了双方均受伤；原告于事发四日后入住胶州市人民医院，经诊断为外伤性鼓膜穿孔（右），被告未入院进行治疗。一、原、被告在互殴过程中，是否致使原告起诉主张的伤情。本案为一般侵权类案件，而侵权责任的构成要件包括：侵权行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。本案中双方在纠纷发生后，未能冷静、理智的处理，主观上均存在过错，客观上互有殴打对方的侵害行为、且原告入住医院治疗了外伤性鼓膜穿孔（右）花去了相关医药费等费用。那么，对于原告主要治疗的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第197号上诉人（原审被告）刘鸿飞。被上诉人（原审原告）刘炳山。上诉人刘鸿飞因与被上诉人刘炳山健康权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，由代理审判员徐奎浩担任审判长，代理审判员徐永海担任本案主审，与审判员杨海东共同组成合议庭，对本案进行了审理。……