买卖合同纠纷 （2019）琼01民终4993号

一、关于宜坤公司请求解除合同和返还货款132000元。（一）双方当事人之间签订的合同书，系双方真实意思的表示，未违反法律法规的规定，为有效合同。同臣公司向宜坤公司提供的设备，在使用过程中出现故障，同臣公司虽进行了两次修理，再次运行后仍然发生故障不能使用。同臣公司认为设备产生故障系宜坤公司选型错误造成，但同臣公司对此主张未能举证证明。同臣公司向宜坤公司提供的设备未能正常使用，致使宜坤公司合同目的无法实现，宜坤公司请求解除合同，应予以支持。（二）宜坤公司和同臣公司之间的《购销合同》已被解除，因合同取得的财产应予返还。宜坤公司仅向同臣公司支付了125400元，请求返还132000元，于法无据，同臣公司应向宜坤公司返还125400元。二、关于宜坤公司请求同臣公司赔偿损失1元（最终损失以立案后评估鉴定的数额为准）。宜坤公司在本案庭审过程中，以损失还在持续增加，将另案诉讼，故该诉讼请求一审法院在本案中不予处理。三、关于宜坤公司请求保全费、律师费由同臣公司承担。在本案中并未产生财产保全费和律师代理费，宜坤公司的请求无事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九

一、关于宜坤公司请求解除合同和返还货款132000元。（一）双方当事人之间签订的合同书，系双方真实意思的表示，未违反法律法规的规定，为有效合同。同臣公司向宜坤公司提供的设备，在使用过程中出现故障，同臣公司虽进行了两次修理，再次运行后仍然发生故障不能使用。同臣公司认为设备产生故障系宜坤公司选型错误造成，但同臣公司对此主张未能举证证明。同臣公司向宜坤公司提供的设备未能正常使用，致使宜坤公司合同目的无法实现，宜坤公司请求解除合同，应予以支持。（二）宜坤公司和同臣公司之间的《购销合同》已被解除，因合同取得的财产应予返还。宜坤公司仅向同臣公司支付了125400元，请求返还132000元，于法无据，同臣公

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4993号上诉人（原审被告）：上海同臣环保有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号同济科技园2号楼215室。法定代表人：张文标，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毕军，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏云，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海口宜坤环境技术有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路19号城中城小区A幢第九……