委托合同纠纷 （2019）甘07民终1439号

委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。该案原告要求被告支付代收货款，在庭审中提交了代收对账单、客户签名的结算单、银行交易明细、通话录音等证据予以证实，对此，被告均不予认可。一审法院认为，首先，原告未提交证据证明其与被告之间存在委托合同关系，且由被告代其收取货款，故原告应承担举证不能的法律后果。其次，原告在庭审中提交的代收对账单虽然抬头为被告欣浩阳光物流公司，但是该单据上没有被告公司人员的签名，也没有被告公司的印章，一审法院对其与该案的关联性无法确认，故对该单据不予采信。另外，原告提交的客户签名的结算单及其与被告的通话录音亦无法证明与该案有关联，对该两份证据亦不予采信。再次，原告在庭审中所提交的葸雪琴给原告转账记录，虽证明了被告给原告转账的事实，但不能证明原告主张的货款由被告代为收取。综上，原告未提交有效证据证明其与被告之间存在委托关系，由被告代其收取了货款，故对原告要求被告偿付代收款的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张的律师费，系原告为其诉讼支出的费用，应由其自行承担，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国

委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。该案原告要求被告支付代收货款，在庭审中提交了代收对账单、客户签名的结算单、银行交易明细、通话录音等证据予以证实，对此，被告均不予认可。一审法院认为，首先，原告未提交证据证明其与被告之间存在委托合同关系，且由被告代其收取货款，故原告应承担举证不能的法律后果。其次，原告在庭审中提交的代收对账单虽然抬头为被告欣浩阳光物流公司，但是该单据上没有被告公司人员的签名，也没有被告公司的印章，一审法院对其与该案的关联性无法确认，故对该单据不予采信。另外，原告提交的客户签名的结算单及其与被告的通话录音亦无法证明与该案有关联，对该两份证据亦不予采信。再

甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1439号 上诉人（原审原告）：张某，男，1969年9月24日出生，汉族，系南河路盐精腌制海带商店业主，住甘肃省兰州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：甘肃欣浩阳光物流有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区东门外312国道……