生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鄂01民终152号

该证据与其他证据能形成证据链印证审理查明的事实，故对上述证据均予采信。一审法院认为：洪山博仪医疗美容门诊部与王建因医疗纠纷在相关行政部门协调下签订的调解协议不违反法律规定，双方应本着诚实守信的原则，严格履行该协议。洪山博仪医疗美容门诊部辩称该门诊部负责人赵海燕不清楚当时发生的情况，协调结果亦系该门诊部工作人员陈士威自行处理所致，故该协议对洪山博仪医疗美容门诊部无效。一审法院认为，案外人陈士威作为洪山博仪医疗美容门诊部的工作人员与王建在相关行政部门协调下对医疗争议达成的调解合法有效，陈士威的行为系履行相应职务行为。因为陈士威作为洪山博仪医疗美容门诊部的医生助理，在王建的治疗过程中均系其进行接待，在后续发生争议时亦系其出面向王建支付相应的赔偿款；其次，洪山博仪医疗美容门诊部负责人赵海燕表示其在2014年曾与王建针对涉案纠纷进行过电话沟通，陈士威亦告知了其相关处理过程，但其未向王建否认陈士威的身份和阻止陈士威继续支付赔偿款，故王建在与陈士威进行调解时，完全有理由相信陈士威具有代表洪山博仪医疗美容门诊部参与调解的资格。故，即使赵海燕未向陈士威出具相关的授权委托，陈士威的行为也构成了表见代理，其

该证据与其他证据能形成证据链印证审理查明的事实，故对上述证据均予采信。一审法院认为：洪山博仪医疗美容门诊部与王建因医疗纠纷在相关行政部门协调下签订的调解协议不违反法律规定，双方应本着诚实守信的原则，严格履行该协议。洪山博仪医疗美容门诊部辩称该门诊部负责人赵海燕不清楚当时发生的情况，协调结果亦系该门诊部工作人员陈士威自行处理所致，故该协议对洪山博仪医疗美容门诊部无效。一审法院认为，案外人陈士威作为洪山博仪医疗美容门诊部的工作人员与王建在相关行政部门协调下对医疗争议达成的调解合法有效，陈士威的行为系履行相应职务行为。因为陈士威作为洪山博仪医疗美容门诊部的医生助理，在王建的治疗过程中均系其进行接待，

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终152号上诉人（原审被告）：洪山博仪医疗美容门诊部（机构代码66954334-9），住所地武汉市洪山区珞狮南路397号。负责人：赵海燕。被上诉人（原审原告）：王建，男，1952年1月1日出生，汉族，安徽省阜南县人，住武汉市武昌区。上诉人洪山博仪医疗美容门诊部因与被上诉人王建生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院……