民间借贷纠纷 （2019）赣07民终3857号

本案争议焦点为：一、原、被告之间《垫付宝（垫付卡）领用合约》的性质及效力；二、鸣宸公司是否应承担担保责任。关于争议焦点一，原、被告之间的协议系交易主体通过垫付宝网络平台注册会员，注册的会员之间可以进行商品或者服务交易，垫富宝公司先行垫付消费款项，消费会员到期还款的新型合同。垫富宝公司在为注册会员垫付款项后，会员除偿还垫付款项的本金外，在不能按时足额偿还垫付款项时，按合同约定还需支付违约金等，其实质为借贷关系。鸣宸公司辩称垫富宝公司未取得金融许可证的放贷行为无效，因出借款项的主体垫富宝公司并非国家法定的金融机构，本案所涉借款行为属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷法律关系的调整，故对其辩解，一审法院不予采纳。关于争议焦点二，鸣宸公司与垫富宝公司约定的担保条款，实为附条件的担保，仅在交易不实、车价虚高、审核不严或未购车未上牌等情况下才承担担保责任。本案中，鸣宸公司未提供证据证明车辆已交付并上牌，梁长福亦予以否认，故此次交易存在不真实的情况，属于鸣宸公司承诺担保的范围，此时所附担保条件成就，依据垫富宝公司与鸣宸公司的约定，应承担担保责任。综上，梁长福并未在鸣宸公司购买车辆，此

本案争议焦点为：一、原、被告之间《垫付宝（垫付卡）领用合约》的性质及效力；二、鸣宸公司是否应承担担保责任。关于争议焦点一，原、被告之间的协议系交易主体通过垫付宝网络平台注册会员，注册的会员之间可以进行商品或者服务交易，垫富宝公司先行垫付消费款项，消费会员到期还款的新型合同。垫富宝公司在为注册会员垫付款项后，会员除偿还垫付款项的本金外，在不能按时足额偿还垫付款项时，按合同约定还需支付违约金等，其实质为借贷关系。鸣宸公司辩称垫富宝公司未取得金融许可证的放贷行为无效，因出借款项的主体垫富宝公司并非国家法定的金融机构，本案所涉借款行为属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷法律关系的调整，

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3857号上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：赣州鸣宸汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市南康市南水新区芙蓉新城玉蓉苑。法定代表人：杨梦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱……