（2014）一中执异字第245号

一、关于龙城酒店设立时张振东实物出资是否到位的问题。本院认为，在龙城酒店设立时，张振东承诺以其所有的价值人民币911.85万元的实物资产作为出资。而张振东在酒店设立后并未将该实物资产，即位于京昌高速公路x地区路东的博纳商场过户至龙城酒店名下。因此，在酒店设立时张振东的实物未出资到位。张振东主张其以实物的使用权出资无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于张振东的出资是否得到后续补足的问题。本院认为，2007年4月，龙城酒店经过股权转让和股东会决议，将出资方式变更为货币出资。2007年5月至7月间，张振东、阳光酒店将原股东实物出资总额，即人民币3874.36万元汇入龙城酒店的中国银行基本账户。其中，阳光酒店单笔汇入龙城酒店账户的人民币2657.31万元与其受让的出资额一致，张振东汇款的十二张银行入账单均注明“入资款”。上述款项与股权转让约定及新股东的持股比例相互对应。假日酒店主张上述款项为往来款没有事实依据。因此，上述款项应认定为张振东、阳光酒店履行出资义务的款项，新股东已缴足了龙城酒店的注册资金，张振东在设立时的实物出资已得到补足，不存在出资不实的情况。三、关于验资程序、出资方式变更、出

一、关于龙城酒店设立时张振东实物出资是否到位的问题。本院认为，在龙城酒店设立时，张振东承诺以其所有的价值人民币911.85万元的实物资产作为出资。而张振东在酒店设立后并未将该实物资产，即位于京昌高速公路x地区路东的博纳商场过户至龙城酒店名下。因此，在酒店设立时张振东的实物未出资到位。张振东主张其以实物的使用权出资无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于张振东的出资是否得到后续补足的问题。本院认为，2007年4月，龙城酒店经过股权转让和股东会决议，将出资方式变更为货币出资。2007年5月至7月间，张振东、阳光酒店将原股东实物出资总额，即人民币3874.36万元汇入龙城酒店的中国银行基本账户。其中

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）一中执异字第245号申请追加人（申请执行人）假日酒店（中国）有限公司，住所地香港特别行政区皇后大道东1号太古广场三座28楼。法定代表人Jean－JacquesMichelReibel，董事。委托代理人夏惠民，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人万秋琴，北京市中伦律师事务所律师。被申请追加人张振东，男，1938年5月9日出生。委托代理人周立，国浩律……