供用热力合同纠纷 （2014）三中民终字第02080号

赵玉珍入住401号房屋后，从1993年开始由建工公司提供供暖服务，双方虽未签订书面供暖合同，但建工公司实际向赵玉珍提供了供暖服务，赵玉珍也实际享受了该供暖服务，故赵玉珍应当交纳相应的供暖费。对于赵玉珍提出建工公司未向其催缴供暖费的问题，供暖费的发生是因享用供暖服务而产生的费用，赵玉珍应当按时交纳相应费用，建工公司的催缴行为仅是督促赵玉珍及时交纳供暖费，并不是产生供暖费的条件，故赵玉珍以建工公司未催缴而不同意交纳的意见不能成立，本院不予采纳。对于赵玉珍提出诉讼时效的问题，因诉讼时效的起算需要一方知道或应当知道另一方不履行相应义务；而本案中，赵玉珍并未在建工公司提出诉讼前2年已经向建工公司明确表示其不交纳供暖费，故建工公司的诉讼请求并未过诉讼时效。综上所述，赵玉珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由赵玉珍负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由赵玉珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　解学锋代理审判员　　张　明代理审判员　　王东军

赵玉珍入住401号房屋后，从1993年开始由建工公司提供供暖服务，双方虽未签订书面供暖合同，但建工公司实际向赵玉珍提供了供暖服务，赵玉珍也实际享受了该供暖服务，故赵玉珍应当交纳相应的供暖费。对于赵玉珍提出建工公司未向其催缴供暖费的问题，供暖费的发生是因享用供暖服务而产生的费用，赵玉珍应当按时交纳相应费用，建工公司的催缴行为仅是督促赵玉珍及时交纳供暖费，并不是产生供暖费的条件，故赵玉珍以建工公司未催缴而不同意交纳的意见不能成立，本院不予采纳。对于赵玉珍提出诉讼时效的问题，因诉讼时效的起算需要一方知道或应当知道另一方不履行相应义务；而本案中，赵玉珍并未在建工公司提出诉讼前2年已经向建工公司明确表示

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02080号上诉人（原审被告）赵玉珍，女，1946年5月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。法定代表人郭延红，董事长。委托代理人戴敬来，男，1963年1月20日出生，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司职员。委托代理人张淑娟，女，19……