损害股东利益责任纠纷 （2013）宿中民二初字第00095号

公司印章的管理问题属于公司内部规章管理制度，系公司自治范畴，公司印章如何管理应当由公司自行决定，该份证据上加盖宿州金狮矿业印章，本院仅对其形式真实性予以确认。浙江三狮集团对证据2的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。证据3与证据4系浙江三狮集团诉请法院要求撤销的两份任免通知，对其认定在下文中予以表述。浙江三狮集团对第三组证据中证据1至证据7的真实性均无异议，本院对该几份证据的真实性予以确认。证据8与证据9系金屯物业公司单方出具，对其证明效力不予确认。第四组证据系宿州金狮矿业融资及股东之间债权债务问题，与本案不具有关联性，本院不予审查认定。第五组证据反映的是龙王庙煤矿的施工工程情况，与本案不具有关联性，对其不予审查认定。金屯物业公司、方浩与方兴提供第六组证据欲证明5087万元借款事宜，该借款与本案不具有关联性，对该组证据不予审查认定。第七组证据与第六组证据认证意见相同。本院经审理查明：2003年7月，金屯物业公司获得安徽省宿州市龙王庙北区煤矿勘探的探矿权。为合作开发安徽省宿州市龙王庙煤矿，浙江三狮集团、浙江金钉子投资有限公司、金屯物业公司发起成立宿州金狮矿业，注册资本为1288

公司印章的管理问题属于公司内部规章管理制度，系公司自治范畴，公司印章如何管理应当由公司自行决定，该份证据上加盖宿州金狮矿业印章，本院仅对其形式真实性予以确认。浙江三狮集团对证据2的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。证据3与证据4系浙江三狮集团诉请法院要求撤销的两份任免通知，对其认定在下文中予以表述。浙江三狮集团对第三组证据中证据1至证据7的真实性均无异议，本院对该几份证据的真实性予以确认。证据8与证据9系金屯物业公司单方出具，对其证明效力不予确认。第四组证据系宿州金狮矿业融资及股东之间债权债务问题，与本案不具有关联性，本院不予审查认定。第五组证据反映的是龙王庙煤矿的施工工程情况，与

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宿中民二初字第00095号原告：浙江三狮集团有限公司。法定代表人：姚季鑫，该公司董事长。委托代理人：徐麟，浙江凯麦律师事务所律师。委托代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。被告：安徽金屯集团物业发展有限责任公司。法定代表人：方浩，该公司董事长。被告：方浩，男，1950年3月1日出生，汉族，居民。被告：方兴，男，1980年9月22日出生，汉族，……