合同纠纷 （2019）浙02民终127号

本案争议焦点在于：一、东起公司和董国会之间是否存在合同纠纷？二、董国会应承担的责任比例？关于争议焦点一，经询问源动力公司法定代表人陈智静，其公司与东起公司的法定代表人李飞联系涉案机床的吊装；经询问郭前锋，其陈述李飞告知涉案机床吊装业务，因其叉车无法完成，故联系董国会前来完成，且当时的工商登记中郭前锋为东起公司的股东之一；董国会也认可由郭前锋联系其前往源动力公司吊装机床。郭前锋通知董国会的行为应认定为代表东起公司，从而认定东起公司与董国会之间存在关于涉案机床吊装业务的合同关系。董国会以郭前锋通知其前往、不清楚郭前锋与东起公司关系等为由抗辩其仅与郭前锋存在合同关系，理由不充分。关于争议焦点二，因本案无书面合同，东起公司和董国会对合同内容由谁完成主张不一。一审法院认为，经询问郭前锋，陈述因其叉车无法完成，叫董国会前往，其也过去帮忙；从现场照片来看，也有一辆小型叉车在董国会叉车的左前方，叉脚在集装箱的后方。由此可判断，郭前锋有想帮董国会共同完成合同的意向。鉴于郭前锋的身份关系，可认定涉案机床吊装业务由东起公司和董国会共同完成。从现场照片及机床底部木头断裂情况来看，涉案机床翻倒的原因主要在于未把

本案争议焦点在于：一、东起公司和董国会之间是否存在合同纠纷？二、董国会应承担的责任比例？关于争议焦点一，经询问源动力公司法定代表人陈智静，其公司与东起公司的法定代表人李飞联系涉案机床的吊装；经询问郭前锋，其陈述李飞告知涉案机床吊装业务，因其叉车无法完成，故联系董国会前来完成，且当时的工商登记中郭前锋为东起公司的股东之一；董国会也认可由郭前锋联系其前往源动力公司吊装机床。郭前锋通知董国会的行为应认定为代表东起公司，从而认定东起公司与董国会之间存在关于涉案机床吊装业务的合同关系。董国会以郭前锋通知其前往、不清楚郭前锋与东起公司关系等为由抗辩其仅与郭前锋存在合同关系，理由不充分。关于争议焦点二，因本

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终127号 上诉人（原审被告）：董国会，男，1981年4月19日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省宁海县。 被上诉人（原审原告）：宁海县东起机械设备安装有限公司。住所地：浙江省宁海县桃源街道赵家小区**（住宅）。 法定代表人：李飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田桂枝，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉……