追偿权纠纷 （2021）京01民终1129号

担保合同的权利义务主体系担保人和债权人，一般约定当债务人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。锋之行公司提起本案诉讼，认为其系担保人，已承担担保责任，有权向债务人智源公司追偿，并要求宗升公司等反担保人承担担保责任。但是，一审法院对于锋之行公司是否系本案担保人、进而享有追偿权等案件基本事实并未查清。主要理由如下：首先，智源公司（合同乙方、借款人）、锋之行公司（合同丙方、咨询服务人）、先行永信国际融资租赁有限公司（合同丁方、担保人）于2018年初签订的《借款合同》中，无合同甲方即出借人、债权人的签字盖章，未体现债权人的意思表示。而且该合同上明确载明锋之行公司仅系咨询服务人，并非担保人，明确载明担保人为先行永信国际融资租赁有限公司；其次，智源公司系本案债务人，并非债权人，其与锋之行公司签订的涉案《委托担保合同》与应由债权人和担保人签订的担保合同，明显不属于同一法律关系，锋之行公司不能仅凭上述《委托担保合同》而当然具有担保人的法律地位；最后，在案证据无法证明杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司系本案债权人，其出具的涉案代偿证明不足以证明锋之行

担保合同的权利义务主体系担保人和债权人，一般约定当债务人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。锋之行公司提起本案诉讼，认为其系担保人，已承担担保责任，有权向债务人智源公司追偿，并要求宗升公司等反担保人承担担保责任。但是，一审法院对于锋之行公司是否系本案担保人、进而享有追偿权等案件基本事实并未查清。主要理由如下：首先，智源公司（合同乙方、借款人）、锋之行公司（合同丙方、咨询服务人）、先行永信国际融资租赁有限公司（合同丁方、担保人）于2018年初签订的《借款合同》中，无合同甲方即出借人、债权人的签字盖章，未体现债权人的意思表示。而且该合同上明确载

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终1129号上诉人（原审被告）：攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区前进南山综合停车场。法定代表人：肖远清，总经理。委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路******。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃……