返还原物纠纷 （2016）云01民终1508号

本案的争议焦点为：一、本案是否属于人民法院受案范围？二、原告是否有权要求被告腾还诉争房屋？对于第一个争议焦点，被告认为依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，本案不属于人民法院受案范围。一审法院认为，本案系因物权引起的腾房纠纷，并不涉及单位内部建房、分房问题，因此，本案不符合该条规定所指情形，不适用该条规定，本案系人民法院受案范围，对被告的该答辩理由不予采纳。关于原告是否有权主张被告腾还诉争房屋的争议焦点，一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中国人民共和国物权法》第二条第三款规定，物权是指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，具有排他性、绝对性。同时，《中国人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告取得了诉争房屋的所有权，系诉争房屋的所有权人；而被告对诉争房屋不享有所有权，并且基于上述认定的事实，被告在申请事假时自愿退还所分配的

本案的争议焦点为：一、本案是否属于人民法院受案范围？二、原告是否有权要求被告腾还诉争房屋？对于第一个争议焦点，被告认为依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，本案不属于人民法院受案范围。一审法院认为，本案系因物权引起的腾房纠纷，并不涉及单位内部建房、分房问题，因此，本案不符合该条规定所指情形，不适用该条规定，本案系人民法院受案范围，对被告的该答辩理由不予采纳。关于原告是否有权主张被告腾还诉争房屋的争议焦点，一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终1508号上诉人（原审原告）赵文茶，男，1958年9月30日生，汉族，。被上诉人（原审被告）昆明市康乐服务公司，住所地：昆明市人民东路人民巷7号。法定代表人汪少武，系该公司总经理。委托代理人李琳娜，系云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赵文茶因与被上诉人昆明市康乐服务有限公司返还原物纠纷一案，因赵文茶不服昆明市盘龙区人民法院（……