商品房预售合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第105号

张萍、戴林柏、戴璐与恒驰公司之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。张萍、戴林柏、戴璐关于该合同第九条第二款之约定应属无效的主张，缺乏相应依据，不予支持。在交房验收时，张萍、戴林柏、戴璐主张系争房屋存在小区紧急出入口门的位置与合同约定位置不符，从原来的房屋后面变为正对房屋西侧，并致使房屋花园面积变小等问题。对此，双方已经协商达成了一致意见，并于2012年5月29日订立了《备忘录》。该《备忘录》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应各自依约履行。原审法院认为，在双方未对消防铁艺门位置的具体移动方式进行明确的情况下，张萍、戴林柏、戴璐关于该门改建未达约定要求、铁艺门实际并未作出移动等主张缺乏相应依据，且张萍、戴林柏、戴璐也于事后签订了房屋交付使用确认书，故对张萍、戴林柏、戴璐的上述观点，不予支持。张萍、戴林柏、戴璐主张曾于签收房屋交付使用确认书当天向恒驰公司提交过整改意见单，要求移动消防铁艺门位置，亦缺乏相应依据，且即使该整改意见单确实存在，也并非双方对于《备忘录》中相关约

张萍、戴林柏、戴璐与恒驰公司之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。张萍、戴林柏、戴璐关于该合同第九条第二款之约定应属无效的主张，缺乏相应依据，不予支持。在交房验收时，张萍、戴林柏、戴璐主张系争房屋存在小区紧急出入口门的位置与合同约定位置不符，从原来的房屋后面变为正对房屋西侧，并致使房屋花园面积变小等问题。对此，双方已经协商达成了一致意见，并于2012年5月29日订立了《备忘录》。该《备忘录》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应各自依约履行。原审法院认为，在双方未对消防铁艺门

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第105号上诉人（原审原告）张萍。上诉人（原审原告）戴林柏。上诉人（原审原告）戴璐。三上诉人的共同委托代理人靳春雨、周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海恒驰房地产有限公司。法定代表人张泽林。委托代理人金莉、陈思，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人张萍、戴林柏、戴璐因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定……