买卖合同纠纷 （2019）浙02民终3785号

案件焦点是张孙清、杨小土之间是否存在买卖合同关系。对此，张孙清代理人认为，张孙清法律意识差，双方结算后，应该出具欠条而非借条，但借条中已经写明货款，借条的落款由杨小土妻子代杨小土签字，双方买卖合同关系存在；杨小土及代理人认为，杨小土与“好兄弟”建材有买卖关系，账已经结清，用现金支付，杨小土未出具给张孙清“借条”，杨小土与张孙清之间不存在买卖合同关系。该院认为，一、杨小土否认“借条”签名是其本人所签，张孙清陈述是在杨小土在场结算后，由杨小土妻子代杨小土签名，杨小土本人虽予以否认，但未提供相关证据或提出鉴定申请，杨小土妻子的行为不违反家事代理制度，采纳张孙清的主张。且“借条”中载明“借到货款96400元”，证明双方存在买卖合同关系，并由双方已对此进行了结算；二、庭审中杨小土承认与微信号为“zhangsanqing”的“好兄弟”建材有业务联系，经当庭核对，该微信号即为张孙清本人实际拥有使用；三、现场谈话录音中多次提及“双方有多年生意，你打官司了，就不欠你钱”等内容，结合庭后补强的通话记录，证明双方之间存在买卖合同关系，杨小土尚欠部分货款未还的事实。综上，杨小土的抗辩意见不予采纳，现张孙清自认

案件焦点是张孙清、杨小土之间是否存在买卖合同关系。对此，张孙清代理人认为，张孙清法律意识差，双方结算后，应该出具欠条而非借条，但借条中已经写明货款，借条的落款由杨小土妻子代杨小土签字，双方买卖合同关系存在；杨小土及代理人认为，杨小土与“好兄弟”建材有买卖关系，账已经结清，用现金支付，杨小土未出具给张孙清“借条”，杨小土与张孙清之间不存在买卖合同关系。该院认为，一、杨小土否认“借条”签名是其本人所签，张孙清陈述是在杨小土在场结算后，由杨小土妻子代杨小土签名，杨小土本人虽予以否认，但未提供相关证据或提出鉴定申请，杨小土妻子的行为不违反家事代理制度，采纳张孙清的主张。且“借条”中载明“借到货款964

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3785号 上诉人（原审被告）：杨小土，男，1965年1月4日出，汉族，无固定职业住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：林珊瑚（系杨小土继女），1989年7月14日出生，住浙江省象山县。 被上诉人（原审原告）：张孙清，男，1989年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。 上诉人杨小土为……