买卖合同纠纷 （2016）皖11民辖终131号

本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。安徽开林新材料股份有限公司与江苏通联建设机械有限公司2013年建立购销合同关系，但双方没有签订合同书面合同，安徽开林新材料股份有限公司以2015年6月29日的双方对账单在安徽省天长市人民法院起诉江苏通联建设机械有限公司要求其支付拖欠的货款。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，安徽开林新材料股份有限公司作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，安徽开林新材料股份有限公司住所地在天长市境内，安徽省天长市人民法院对本有管辖权。江苏通联建设机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判

本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。安徽开林新材料股份有限公司与江苏通联建设机械有限公司2013年建立购销合同关系，但双方没有签订合同书面合同，安徽开林新材料股份有限公司以2015年6月29日的双方对账单在安徽省天长市人民法院起诉江苏通联建设机械有限公司要求其支付拖欠的货款。本案双方当事人

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终131号上诉人（原审被告）：江苏通联建设机械有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：熊太湖，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽开林新材料股份有限公司，住所地安徽省天长市金集镇。法定代表人：王和山，该公司董事长。上诉人江苏通联建设机械有限公司因与被上诉人安徽开林新材料股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天长市人民法院(……