（2016）鲁17行终21号

本案所涉的拆迁行为发生在2007年，适用《城市房屋拆迁管理条例》、《山东省城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。单县舜师步行街拆迁指挥部的负责人王兰星虽同时是南城办事处的工作人员，且单县舜师步行街拆迁指挥部、南城办事处在拆迁过程中起了组织、协调的作用，但不能就此推定南城办事处具备了拆迁管理职能。行政机关的行政职能由法律、法规、规范性文件等确定。依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条及《山东省城市房屋拆迁管理条例》第六条之规定，单县南城办事处不是单县的房屋拆迁管理部门。拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证规定本案所涉房地产的拆迁人为单县名人置业有限公司，非单县南城办事处。因此，南城办事处不具有为原告进行拆迁安置和补偿的职能。原告根据《关于李延华反映问题的答复意见》、《致舜师步行街项目拆迁居民的第二封信》及《齐鲁晚报》上的报道，认为南城办事处具有其进行拆迁安置和补偿的职能，对原告的此观点不予支持。综上，单县南城办事处既不是拆迁人，也不是拆迁管理部门，不是本案的适格被告，经当庭询问，原告坚持不变更本案的被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、《

本案所涉的拆迁行为发生在2007年，适用《城市房屋拆迁管理条例》、《山东省城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。单县舜师步行街拆迁指挥部的负责人王兰星虽同时是南城办事处的工作人员，且单县舜师步行街拆迁指挥部、南城办事处在拆迁过程中起了组织、协调的作用，但不能就此推定南城办事处具备了拆迁管理职能。行政机关的行政职能由法律、法规、规范性文件等确定。依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条及《山东省城市房屋拆迁管理条例》第六条之规定，单县南城办事处不是单县的房屋拆迁管理部门。拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证规定本案所涉房地产的拆迁人为单县名人置业有限公司，非单县南城办事处。因此，南城办事处不具有为原告进

山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁17行终21号上诉人（原审原告）李延华。委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）单县人民政府南城街道办事处。法定代表人马瑙，主任。委托代理人王亚涛，南城办事处副主任。委托代理人王平生，山东荣清律师事务所律师。上诉人李延华因诉被上诉人单县人民政府南城街道办事处（以下简称南城办事处）给以房屋回迁安置一案，不服单县人……