保险纠纷 （2014）同商终字第251号

上诉人中财保大同分公司在事故发生后未及时对事故车辆的受损情况进行定损，在此情况下，被上诉人委托第三方中介机构山西天必诚价格评估有限公司对车损进行评估并无不妥。上诉人一、二审中虽认为车损评估结论偏高并在二审中提出车损应以100000元为准，但该定损数额仅为上诉人单方估损结果，上诉人未提供证据证实该定损结果的准确性，故对该估损结果本院不予采信。山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该评估结论书存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据，对上诉人中财保大同分公司要求重新鉴定的要求不予支持。一审法院依据评估结论确定车辆损失数额为217977元正确，故对该评估结论本院予以采信。上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。本院认为，本案中保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，保险事故发生在保险期间内，对因事故给被上诉人造成的车损费用，上诉人应予赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

上诉人中财保大同分公司在事故发生后未及时对事故车辆的受损情况进行定损，在此情况下，被上诉人委托第三方中介机构山西天必诚价格评估有限公司对车损进行评估并无不妥。上诉人一、二审中虽认为车损评估结论偏高并在二审中提出车损应以100000元为准，但该定损数额仅为上诉人单方估损结果，上诉人未提供证据证实该定损结果的准确性，故对该估损结果本院不予采信。山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该评估结论书存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据，对上诉人中财保大同分公司要求重新鉴定的要求不予支持。一审法院依据评估结论确定车辆损失数额为217977元正确，故对该评估结论本院予以采信。上

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第251号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人薛雁翔，该公司经理。委托代理人尹丽娟，女，大同市城区司法局法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）宋宝权，男，汉族。委托代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司……