买卖合同纠纷 （2019）吉05民终871号

“因李宏波犯罪所涉系列案件直到2016年9月刑事案件方审结”因此被上诉人的起诉未超过诉讼时效，该认定系对本案与李宏波刑事案件之间关系的错误认定。一审中被上诉人在庭审中解释未将本案款项一并在公安机关报案是因为被上诉人认为该款项是汇入到对公账户的油款与李宏波个人的刑事案件无关，被上诉人对于本案的款项性质已清楚的做出了认定，并且在公安机关报案时也并未提及该笔款项，通过李宏波刑事判决中并不涵盖本案争议款项这一事实，本案的诉争款项与李宏波犯罪所涉案件并无任何关联。据此，本案的诉讼时效计算不应以李宏波刑事案件是否审结为依据。被上诉人在明知本案款项与李宏波刑事犯罪无关的前提下应积极依法寻求救济，而却在法定期限内怠于行使相应权利，由此造成的超出诉讼时效的法律后果应由被上诉人自己承担。四、一审法院认定的油品单价缺少证据支持。一审中被上诉人并未提供任何证据证明其与李宏波达成的关于油品单价的约定，被上诉人主张的单价已经远远低于该油品当时的成本价格。一审法院在认定刘世伟提油问题上以李宏波询问笔录不具备证据属性而不予采信，却又在被上诉人无证据予以证明的情况下，依据该询问笔录中李宏波所述而认定双方买卖合同成立并且

“因李宏波犯罪所涉系列案件直到2016年9月刑事案件方审结”因此被上诉人的起诉未超过诉讼时效，该认定系对本案与李宏波刑事案件之间关系的错误认定。一审中被上诉人在庭审中解释未将本案款项一并在公安机关报案是因为被上诉人认为该款项是汇入到对公账户的油款与李宏波个人的刑事案件无关，被上诉人对于本案的款项性质已清楚的做出了认定，并且在公安机关报案时也并未提及该笔款项，通过李宏波刑事判决中并不涵盖本案争议款项这一事实，本案的诉争款项与李宏波犯罪所涉案件并无任何关联。据此，本案的诉讼时效计算不应以李宏波刑事案件是否审结为依据。被上诉人在明知本案款项与李宏波刑事犯罪无关的前提下应积极依法寻求救济，而却在法定期

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终871号上诉人（原审被告）：中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处，住所：辉南县朝阳镇爱民大街36号。负责人：杜德才，该经营处经理。委托诉讼代理人：王战先，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司，住所：通化市新站路206号。负责人：杜德才，……