合同纠纷 （2019）闽05民终5039号

该证据与因向华夏文冠公司调取的证据可以互相印证，但由于一审法院向华夏文冠公司调取的证据，华夏文冠公司本身就没有说明合理来源，因此，即使两者一致，也不能据此确认冠福股份公司需承担担保责任。三、一审法院适用法律错误。(一)、关于认购协议的效力。合同效力是法律赋予依法成立的合同所产生的约束力，有效成立的合同，依法产生了当事人预期的法律效果。根据被上诉人提供的与同孚实业签订的《认购协议》，其购买同孚实业发行的“同孚实业2018年资产支持计划”产品，支付对价人民币100万元。一审法院认为《认购协议》系双方真实意思表示，协议条款没有违反法律和行政法规的效力性强制规定，应认定为合法有效。那么，《认购协议》实际是否有效?上诉人认为，合同有效要件包括四个方面，即行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益、合同标的须确定和可能。就本系列案件而言，同孚实业与投资者具有民事行为能力，同孚实业拟发行“私募债”等系列产品，但根据被上诉人在《民事起诉状》以及提供的证据材料看出，被上诉人真实意思是向同孚实业提供借款，因此，两者真实意思实际是不真实的。就同孚实业发行的“私募债”等系列产品，由

该证据与因向华夏文冠公司调取的证据可以互相印证，但由于一审法院向华夏文冠公司调取的证据，华夏文冠公司本身就没有说明合理来源，因此，即使两者一致，也不能据此确认冠福股份公司需承担担保责任。三、一审法院适用法律错误。(一)、关于认购协议的效力。合同效力是法律赋予依法成立的合同所产生的约束力，有效成立的合同，依法产生了当事人预期的法律效果。根据被上诉人提供的与同孚实业签订的《认购协议》，其购买同孚实业发行的“同孚实业2018年资产支持计划”产品，支付对价人民币100万元。一审法院认为《认购协议》系双方真实意思表示，协议条款没有违反法律和行政法规的效力性强制规定，应认定为合法有效。那么，《认购协议》实

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5039号 上诉人（原审被告）：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码:9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄，该公司负责人。 委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温丽丽，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王旭晖，男，1……