（2016）闽07行终36号

上诉人以被诉《房屋产权证》登记的房屋部分面积属于上诉人所有的拆迁安置面积为事实依据，认为南平住建局作出的被诉颁证行为侵害上诉人的合法权益，因而提起本案行政诉讼。经审理查明，上诉人所有的拆迁安置房屋及面积来源于1999年4月29日签订的《城市房屋拆迁安置协议书》（以下简称《拆迁安置协议书》）。该《拆迁安置协议书》具体记载了拆迁安置的房号及面积，以及安置房面积中属于拆迁置换的面积数及置换安置面积与被拆迁旧房面积差额的处理办法。而被诉南房权证字第××号、第××号和第98××31号《房屋产权证》的权属来源都是买卖取得。三份买卖合同均没有涉及拆迁安置房，与《拆迁安置协议书》所记载的拆迁安置房、面积没有关系。被诉《房屋产权证》与拆迁安置无关。至于在《拆迁安置协议书》履行过程中，发生的价款结算、支付、分家析产等问题更是与本案所诉房屋产权登记无关，是谢兴国、谢锦铭、谢锦亚之间发生的民事纠纷。并且，谢锦亚持有的第98××31号《房屋产权证》是被上诉人南平住建局按照延平区人民法院的“协助执行通知书”的要求办理，不在行政诉讼受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释

上诉人以被诉《房屋产权证》登记的房屋部分面积属于上诉人所有的拆迁安置面积为事实依据，认为南平住建局作出的被诉颁证行为侵害上诉人的合法权益，因而提起本案行政诉讼。经审理查明，上诉人所有的拆迁安置房屋及面积来源于1999年4月29日签订的《城市房屋拆迁安置协议书》（以下简称《拆迁安置协议书》）。该《拆迁安置协议书》具体记载了拆迁安置的房号及面积，以及安置房面积中属于拆迁置换的面积数及置换安置面积与被拆迁旧房面积差额的处理办法。而被诉南房权证字第××号、第××号和第98××31号《房屋产权证》的权属来源都是买卖取得。三份买卖合同均没有涉及拆迁安置房，与《拆迁安置协议书》所记载的拆迁安置房、面积没有关

福建省南平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽07行终36号上诉人（原审原告）谢兴国，男，1946年10月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。委托代理人廖碧英（谢兴国之妻），女，1955年10月11日出生，汉族，住南平市延平区。被上诉人（原审被告）南平市住房和城乡建设局，住所地南平市玉屏北路1号。法定代表人杨新仪，局长。委托代理人虞惠明，福建九越律师事务所律师。委托代理人郑彪，南平市房……