（2014）渝五中法行终字第00374号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，九龙坡人社局受理肖永华提出的工伤认定申请符合法律规定。香柔公司与九龙坡人社局的具体行政行为存在法律上的利害关系，故香柔公司认为九龙坡人社局的具体行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。香柔公司向一审法院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。九龙坡人社局向香柔公司工商登记地址邮寄送达《工伤认定举证通知书》，邮件被签收，证明九龙坡人社局已向香柔公司送达了举证通知书。香柔公司认为九龙坡人社局对证人刘某某、龚某某的调查笔录是在作出工伤认定决定后形成的，但香柔公司未申请对调查笔录的形成时间进行司法鉴定，应当承担举证不能的责任，一审法院对两份调查笔录的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能够证明肖永华在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条的规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。九龙坡人社局据此认定肖永华受伤属于工伤，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。九龙坡人社局受理

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，九龙坡人社局受理肖永华提出的工伤认定申请符合法律规定。香柔公司与九龙坡人社局的具体行政行为存在法律上的利害关系，故香柔公司认为九龙坡人社局的具体行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。香柔公司向一审法院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。九龙坡人社局向香柔公司工商登记地址邮寄送达《工伤认定举证通知书》，邮件被签收，证明九龙坡人社局已向香柔公司送达了举证通知书。香柔公司认为九龙坡人社局对证人刘某某、龚某某的调查笔录是在作出工伤认定决定后形成的，但香柔公司未申请对调查

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝五中法行终字第00374号上诉人（一审原告）重庆香柔纸业有限公司。法定代表人胡代杰，总经理。委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。法定代表人邱晓东，职务局长。委托代理人周俊。被上诉人（一审第三人）肖永华。委托代理人蒋轲，重庆捷迅律师事务所律师。上诉人重庆香柔纸业有限公司（以下简称香柔公……