民间借贷纠纷 （2017）云01民终3337号

本案中，原告骆义军要求被告归还借款，原告应当举证证明借贷关系的真实发生。原告在诉状中自行陈述“2014年12月5日，原告与四被告签订《借款合同》”，而根据被告舒云梅的护照、签证显示，被告舒云梅在2014年7月20日至2014年12月21日期间并未在国内，不具备符合原告陈述的“2014年12月5日，原告与四被告签订《借款合同》”的客观条件，故对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告骆义军的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。二审开庭前案外人何云桥于2017年9月19日到本院就本案进行情况反映，本院向其制作了相应《谈话笔录》并收录其身份证复印件。经质证，上诉人骆义军对该《谈话笔录》没有异议，认为可以印证其诉讼主张；被上诉人崔长江、张玉琳认为何云桥应出庭作证，笔录记载的内容与上诉人诉状中的自述存在矛盾之处，对《谈话笔录》的真实性、合法性、关联性不予认可；被上诉人李江、舒云梅对《谈话笔录》的真实性、合法性、关联性不予认可。对于该《谈话笔录》形式上的真实性本院予以确认。经征询各方当事人对于一审判决确认事实的意见，各方当事人对于一审判决已经确认的案件事实没有异议，但上诉人骆义军认

本案中，原告骆义军要求被告归还借款，原告应当举证证明借贷关系的真实发生。原告在诉状中自行陈述“2014年12月5日，原告与四被告签订《借款合同》”，而根据被告舒云梅的护照、签证显示，被告舒云梅在2014年7月20日至2014年12月21日期间并未在国内，不具备符合原告陈述的“2014年12月5日，原告与四被告签订《借款合同》”的客观条件，故对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告骆义军的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。二审开庭前案外人何云桥于2017年9月19日到本院就本案进行情况反映，本院向其制作了相应《谈话笔录》并收录其身份证复印件。经质证，上诉人骆义军对该《谈话笔录

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3337号上诉人（原审原告）：骆义军，男，汉族，1970年11月10日生。委托诉讼代理人：段云峰，云南笃诚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：谭蜀云，云南笃诚律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：崔长江，男，汉族，1965年2月16日生。委托诉讼代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上……