建设工程施工合同纠纷 （2021）川20民终244号

本案争议焦点：1.应否驳回原告起诉；2.原被告所签的施工合同及补充协议是否有效；3.原告要求二被告退还保证金并支付违约金的请求是否成立。 关于焦点1，应否驳回起诉的问题。涉案项目包含土建工程和绿化景观工程，原告与二被告就两个工程分别签订了施工合同及补充协议，但该施工合同及补充协议涉及的标的系同一项目下的两个工程，签订合同主体一致，法律关系一致，且涉案工程未实际施工，仅涉及履约保证金问题。为简便诉讼，节约司法资源，原告同案主张权利，并无不当。故被告以原被告分别签订施工合同及补充协议为由主张同案诉讼违反“一案一诉”原则，要求裁定驳回原告起诉的请求不成立，本院不予支持。 关于焦点2，合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务。原告与二被告签订的《建设工程施工合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方签订的施工协议虽约定原告未在约定期限交纳保证金500万元，合同失效，需双方另行签订合同，但签订施工合同后，原告未按施工合同约定的期限及数额交纳保证金，被告并未以此主张该施工合同

本案争议焦点：1.应否驳回原告起诉；2.原被告所签的施工合同及补充协议是否有效；3.原告要求二被告退还保证金并支付违约金的请求是否成立。 关于焦点1，应否驳回起诉的问题。涉案项目包含土建工程和绿化景观工程，原告与二被告就两个工程分别签订了施工合同及补充协议，但该施工合同及补充协议涉及的标的系同一项目下的两个工程，签订合同主体一致，法律关系一致，且涉案工程未实际施工，仅涉及履约保证金问题。为简便诉讼，节约司法资源，原告同案主张权利，并无不当。故被告以原被告分别签订施工合同及补充协议为由主张同案诉讼违反“一案一诉”原则，要求裁定驳回原告起诉的请求不成立，本院不予支持。 关于焦点2，合同效力问题。《

四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川20民终244号 上诉人（原审被告）：上海必安投资控股（集团）有限公司，住所地上海市静安区广延路359-367,**（单）**。统一社会信用代码：91310000093693618P。 法定代表人：朱斌，执行董事。 上诉人（原审被告）：乐至县闲宁旅游开发有限公司，住所地四川省乐，住所地四川省乐至县劳动镇陶家村村办公室码：915120223……