买卖合同纠纷 （2019）浙04民终1755号

桐德公司与中顺公司之间的买卖合同关系合法有效。关于中顺公司认为应由桐德公司先行解决发票问题再付款的意见，一审法院认为：中顺公司支付货款为合同主义务，桐德公司开具发票为合同附随义务；本案中，桐德公司已于2018年10月9日向中顺公司开具发票，中顺公司也接受了发票并进行认证抵扣，在此情况下，中顺公司仍拒付货款缺乏依据，对中顺公司的这一抗辩意见，不予支持。中顺公司主张的发票开具内容与合同不符的问题，双方可另行依法解决。基于此，中顺公司应向桐德公司支付货款479205.17元。关于双方争议的中顺公司是否应支付违约金的问题。桐德公司主张中顺公司应按合同约定的违约方每月支付货款全额的3%承担违约金，且桐德公司于2018年5月28日交付货物，中顺公司应在交货后30日内付清货款，故违约金应自2018年6月28日至2019年3月28日期间共计129385.40元；中顺公司则认为桐德公司开具的增值税发票与合同约定不符，桐德公司违约在先，主张违约金没有依据。一审法院认为：首先，根据合同约定，付款方式为合同签订后供方发货，开具16%增值税发票，需方30日内付清货款，此应理解为供方发货及开具增值税发票两个条件同

桐德公司与中顺公司之间的买卖合同关系合法有效。关于中顺公司认为应由桐德公司先行解决发票问题再付款的意见，一审法院认为：中顺公司支付货款为合同主义务，桐德公司开具发票为合同附随义务；本案中，桐德公司已于2018年10月9日向中顺公司开具发票，中顺公司也接受了发票并进行认证抵扣，在此情况下，中顺公司仍拒付货款缺乏依据，对中顺公司的这一抗辩意见，不予支持。中顺公司主张的发票开具内容与合同不符的问题，双方可另行依法解决。基于此，中顺公司应向桐德公司支付货款479205.17元。关于双方争议的中顺公司是否应支付违约金的问题。桐德公司主张中顺公司应按合同约定的违约方每月支付货款全额的3%承担违约金，且桐德

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1755号上诉人（原审被告）：中顺（辽宁）实业有限公司。住所地：辽宁省营口市渤海大街**116-190。统一社会信用代码：91210800MA0UWK5K95。法定代表人：陈杨，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李岳阳，男，公司员工。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：桐德新源（海盐）科技有……