生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）冀04民终2088号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。希望二审法院能够向有关单位、个人调查收集涉案行道树的所有人、管理人到底是谁的证据以还原事实，维护法律的尊严和上诉人的合法权益。综上，一审判决认定基本事实不清，判决结果有失公允，为此，上诉人特依据相关法律规定提起上诉，望公正裁判。 郭会超、韩亚红答辩称，1、根据上诉人提出的原判决基本事实认定不清，邯郸市园林局不是涉案道路的所有人和管理人的理由，被上诉人认为上诉人主体适格，故为其过错对被上诉人造成的损失应承担相应赔偿责任。上诉人主张其主体不适格，应由案外第三人邯郸钢铁集团有限公司现代城市服务分公司负责的主张不能成立。我国《城市绿化条例》第七条以及《邯郸市城市绿化管理条例》第三条规定：城市人民政府城市绿化行政主管部门负责本辖区城市规划区内的绿化工作。并且《城市绿化条例》第十七条具体规定了：城市的公共绿地、风景林地、防护绿地、行道树及主干道绿化带的绿化，由城市人民政府城市绿化行政主管部门管理。因此，根据法律规定，涉案先锋路的行道树由城市人民政府绿化行政主管部门负责。（证明涉案先锋路应由城市绿化行政管理部门负责）。关于邯郸市的城市绿化行政管理部门，在邯政

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。希望二审法院能够向有关单位、个人调查收集涉案行道树的所有人、管理人到底是谁的证据以还原事实，维护法律的尊严和上诉人的合法权益。综上，一审判决认定基本事实不清，判决结果有失公允，为此，上诉人特依据相关法律规定提起上诉，望公正裁判。 郭会超、韩亚红答辩称，1、根据上诉人提出的原判决基本事实认定不清，邯郸市园林局不是涉案道路的所有人和管理人的理由，被上诉人认为上诉人主体适格，故为其过错对被上诉人造成的损失应承担相应赔偿责任。上诉人主张其主体不适格，应由案外第三人邯郸钢铁集团有限公司现代城市服务分公司负责的主张不能成立。我国《城市绿化条例》第七条以及《邯郸市城

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2088号 上诉人（原审被告）：邯郸市园林局，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街80号，统一社会信用代码：12130400402589620A。 法定代表人：田颖，该局局长。 委托诉讼代理人：王鑫，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭会超，男，1990年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审原告）……