（2015）穗中法劳仲审字第544号

精致公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（一）项的规定，主张仲裁委适用法律、法规确有错误，经审查，精致公司对仲裁委裁决认定事实有异议，依法不属于仲裁委适用法律、法规不当的情形。因此，精致公司此项申请撤裁的理由不成立，本院不予支持。精致公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（三）项的规定，主张仲裁委违反法定程序，经审查，精致公司在仲裁开庭前知悉开庭时间，并无向仲裁委提出延期审理申请。开庭当日对于精致公司以暴雨塞车为由要求延时开庭的请求，仲裁委亦已经顺延了开庭时间，但精致公司仍未能在仲裁委规定的顺延时间内到庭，而暴雨塞车并非法定之不可抗力的情形，故仲裁委缺席审理并无不当。因此，精致公司此项申请理由亦不成立。精致公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（四）项的规定，主张裁决所根据的证据是伪造的，经审查，精致公司提交的证据不足以证实邓嘉威存在伪造证据的事实，精致公司此项申请理由亦不成立。有鉴于精致公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，对其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规

精致公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（一）项的规定，主张仲裁委适用法律、法规确有错误，经审查，精致公司对仲裁委裁决认定事实有异议，依法不属于仲裁委适用法律、法规不当的情形。因此，精致公司此项申请撤裁的理由不成立，本院不予支持。精致公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（三）项的规定，主张仲裁委违反法定程序，经审查，精致公司在仲裁开庭前知悉开庭时间，并无向仲裁委提出延期审理申请。开庭当日对于精致公司以暴雨塞车为由要求延时开庭的请求，仲裁委亦已经顺延了开庭时间，但精致公司仍未能在仲裁委规定的顺延时间内到庭，而暴雨塞车并非法定之不可抗力的情形，故仲裁

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法劳仲审字第544号申请人（仲裁被申请人）：广州市精致人生食品有限公司。法定代表人：潘垚坤，执行董事。委托代理人：毛越，广东友邦方达律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：邓嘉威。委托代理人：陈辉。申请人广州市精致人生食品有限公司（下称精致公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）穗天劳人仲案（2015）……